何润锋：欢迎回到《时事开讲》，20国集团金融市场和世界经济峰会将于周六在华盛顿召开，究竟会议能够取得怎样的成果，我们继续请邱震海先生为我们做点评分析。

邱先生，根据您目前所掌握的情况，外界对于这场峰会究竟有怎样的展望和评估？

欧洲评估：华盛顿峰会难有实质作为

邱震海：其实现在我们说美中欧三足鼎立，无论在政治、在战略上，而且在经济和金融秩序上也越来越多的显示出来了，那么后天举行的G20，在华盛顿举行的20国的峰会，我认为是在这个三方，美中欧三方在国际金融秩序上的第一个角逐，或者第一个磨合。原因非常简单，在这三方，可以说用不是很确切的语言来说，各怀鬼胎。

在美国方面，它自然从布雷顿森林协议到现在64年过去了，美国和美元为主导的国际经济和金融体系维持了64年，它自然不愿意退出历史舞台，对吧，这是非常自然的。但是美国也希望在欧洲和亚洲的帮助下能够帮它完善一些国际的金融监管，所以在技术层面上我认为是有可能达成协议的，是吧？包括协调救市措施，包括共同进行金融机构的一些监管。

但是问题是在对于现有的布雷顿森林体系进行改良方面，我认为在美中欧三方面，一定会产生一个剧烈的一个磨合、角逐，所以我称之为各怀鬼胎。那么我们看这个欧洲领导人现在是雄心勃勃，尤其是作为欧盟轮执主席国主席的法国总统萨科齐，他说了一句话，他说21世纪的经济已经不可能用20世纪的手段来管理，非常明显的，要重新挑战美元。

但是问题是这次的这个G20能不能成为一次成功的会议，或者在改革国际金融体系方面能不能成为一个成功的会议，我认为基本上不太可能。根据一些欧洲的内部评估，我们看现在欧洲基本上呈现两个方面，一方面是欧盟的领导人，欧洲主要大国领导人似乎雄心勃勃；但另一方面，他们的底下的智囊，我们如果去看一下他们最近出台的一些或者公开，或者内部的一些报告，其实他们的智囊们并不表示非常乐观。

举一个例子，德国联邦情报局底下目前上个礼拜，内部发表了一份有关这次G20，20国峰会的一个内部评估报告，他认为这次的20国的峰会，要么类似于1944年的布雷顿森林会议，要么很有可能类似于1933年的伦敦世界经济峰会。这个1933年的世界经济会议是怎么回事呢？因为我们知道1929年当时国际金融危机，然后呢，当时1933年罗斯福新政，罗斯福总统上台。

所以在这个过程当中，原来这个国际金融体系是搞金本位的，然后过去的美国总统胡佛是强烈支持金本位为代表的旧的金融体系的，但是罗斯福上台之后就大规模的取消了金本位，倡导一种新的金融体系，在这个过程当中就由此加剧了当时的国际金融危机。而且在1933年6月12号，在伦敦开幕的世界经济峰会上，当时有60多个国家参加，准备时间非常匆促，也只有几个月的时间，似乎比这一次华盛顿的20国的峰会稍微还长一点。

但是问题是在这个过程当中，罗斯福坚决的，因为它原来伦敦的世界经济峰会是想对金本位进行改革，但是罗斯福要求全部取消金本位，然后要求他的国务卿在这个伦敦峰会上不能有丝毫的让步。于是这60个国家虽然说筹备了一、两个月时间，但是基本上没有达成任何的协议，以完全的失败和破产告终，所以这就是在国际金融史上非常有名的1933年的伦敦的世界经济峰会。

所以现在德国的内部报告说，说这次的G20，就是20国的在华盛顿的峰会，从外在的特征上非常类似于当时1933年的情况，有几个，第一，准备时间非常短和仓促；第二，美国的态度非常的不明朗。因为我们看现在奥巴马，虽然说上个星期当选了，但是他还没有上任，而且奥巴马他的内政政策，他的金融政策到目前完全还不具备，最主要的是奥巴马下个礼拜也不会参加，下个礼拜主导的还是被欧洲人非常不欢迎的布什，对吧？

所以带这方面呢，再加上美国现在的国力还没有完全衰败，是吧，它还是相对来说就是虽然说遇到了许许多多的困难，但是它的国力还是比较强。所以在这种情况下很难想象，就是这一次的华盛顿的G20，20国的峰会能够像1944年在美国举行的布雷顿森林会议那样，完全有一个强国，那就是美国来主导。

因为我们看从1933年到1944年又过了11年，我刚才说二战打出了一个世界的国际的一个政治上的一个新格局，也打出了一个经济上的新格局，所以1944年的美国跟1933年的美国当时完全不可同日而语。当时是一个正在崛起的，而且临近二战之尾的一个美国，所以1944年布雷顿森林会议完全是由美国来主导的，所以最后确立了美国和美元的一个强势地位。

那么现在，美国和美元虽然遇到了很大的的危机，但它还没有完全的衰败到一定的程度，但是欧洲和亚洲又没有强到能够在这次的G20，20国的峰会上完全起主导作用，你说那个萨科齐或者德国或者法国，它能起到主导作用吗？显然是不可能的。所以呢现在欧洲的一方面是欧洲的那些国家领导人，欧盟的领导人似乎雄心勃勃，但它底下的智囊们却并没有从现实的角度上看，却并没有像他们的领导人那么，像他们的老板那么雄心勃勃。

于是这就产生一个问题，欧洲，连欧洲都对自己的这次20国的峰会上能不能获得主导权，没有抱有信心的话，更何况亚洲。所以这份德国情报局它的内部研判报告提出，它说这次要改革，要提出或者确立一个新的，布雷顿森林体系之二是完全不可能的，但是在一些小的技术层面上，对现有的国际金融机制做一些小修小补，以此来慢慢的推进国际金融体系的改革，这是有可能的。

最主要的一个手术对象就是IMF，就是国际货币基金组织，刚才我说了，世界银行、关贸总协定以及它的后身，就是这个WTO，还有这个世界货币基金组织，作为三大支柱是布雷顿森林体系的三大支柱。现在如果要改革布雷顿森林体系，如果在这个时候还为时过早的话，但是改革它目前的一些机制是有可能做到的，因为我们知道这个IMF它也是由美国主导的。

所以未来有没有可能对IMF做一些改革，这方面我最近注意到，无论是亚洲还是欧洲的一些智囊们、一些专家，都在提出一些评估。比如说刚才我说的德国情报局底下的这份内部报告提出，它说IMF一定要改，一定是使它改成不能由美国来完全主导，它提出一个方案，我个人认为这个方案在中短期之内也不一定完全现实。

它主张把IMF这个国际货币基金组织的总部，由华盛顿迁到亚洲的某一个城市，可以是新加坡，或者是香港等等，原因就在于它过去十几年里面，尤其是97、98金融风暴之后，它认为这个亚洲国家已经相当程度的崛起，所以它已经相当程度可以跟美元和欧元相抗衡。

那么他们认为，如果说是能够把IMF总部迁到亚洲的某一个金融城市的话，这个是美国和欧洲双方都可能接受的，因为它首先需要在美欧之间达成一个协议，那么由此来作为改革IMF的第一步。那么中国的有一些智囊最近内部在提出，他们认为，他们倒没有提出迁IMF总部，因为迁总部这是一个非常困难的事情，他们是主张在这次的20国的峰会里面，首先对美国在国际货币基金组织内部的否决权做一下改革。

因为我知道这个IMF它作为一个大的国际货币基金组织，它里面各个成员国在里面的否决权有一定的比数的，比如说中国在目前里面的否决权占的比例是3.66%，排名第六；美国是第一家，美国是占16.77%，日本是第二家，是6%。所以美国占有的否决权有16%，而它的第二位日本只有6%，显然美国的否决权相当之大。

而另外一个游戏规则，这个国际货币基金组织里面说通过的任何一项决议，都要有85%的同意，就是支持或者投赞成票，换句话说，美国一家它只要投否决权，任何国家货币基金组织的任何协议都无法通过，所以由此可以看到美国确实占了主导地位。中国的有一些智囊内部就提出，这次如果做不到其他改革的话，至少对美国的否决权要做一下改革，要提高中国以及其他国家的在里面的一些否决权，由此来降低美国的地位。

这个当然目前都是一些各方面的内部的一些报告，或者内部的一些智囊们在提出，但是不管怎么样，一言而蔽之，我认为现在要改革国际金融体系，改革布雷顿森林协议，就这次20国峰会我认为我可以下很大的预言，是完全不可能。但是在这次峰会上，第一出台哪些救市措施，这是表层的，策略层面的。

第二，在银行监管，尤其是银行监管完了以后对现有的国际货币基金组织内部的结构，内部的程序或者表决做一些，体系上做一些改革，这个可以做到的。但是这个我们也千万不能小看，因为有了第一步，就有可能有第二、第三、第四步，未来有可能会预示着未来，这个布雷顿森林协议完全改革的一个先兆。

何润锋：所以说事实上这个峰会的结果还是取决于各方的一个利益诉求和实力对比，而照目前的形势来看，根据您刚才所分析的，事实上局部的改良比整体的改革要更为现实一些。

邱震海：是。

何润锋：好了，我们先休息一下，广告之后我们会把焦点锁定台湾，一会儿见。