茅于轼：土地制度必然会改变

南都周刊：现在的居民住房土地只有70年的使用权，这会带来什么困扰？你如何评价这一制度？

茅于轼：自己买的房子只有70年的拥有权，这个规定显然是一个不合理的矛盾的制度，把很多问题推给了未来，推到了70年以后。在我看来，这个规定是相当可笑的，因为房子跟其它商品不同，它是推不动、长在地上的，现在很多房子都是刚建起来，60多年后我们会发现周围布满了突然“无主”的房子摆在那儿，国家要用车子把它们运走吗？这会带来大量的经济问题和社会问题。

南都周刊：现在的物权法草案提出了一些解决方法，譬如自动续期。能解决这些问题吗？

茅于轼：确实，现在的物权法草案提出自动付费续期，在我看来是决策层对规定作了新的解释，但依旧是可笑的。

按照新的逻辑，新房子70年后依旧会带来问题多多，怎么续费？怎么判断“公共利益”？这些都是回避不了的。很多人抨击它的操作性，因为我们不可能定下一个标准，譬如房价原价的百分之多少，或者算上折旧等等，去判断房主续期付出的代价，甚至我们无法想象——在70年后，所有交易的条件绝对会与今天的有不同，譬如利率、城市环境等等都会有所改变。

南都周刊：那该如何破解这一困局呢？

茅于轼：如果不做出一些比较实在的标准，恐怕关心自己的房子的人们是不会满意的，而这些人相信几十年后将占人口的大多数。

现在并不合适在自动付费续期等细节上下工夫，我更想强调的是，无论延期交易的方式如何，都必须建立在对等协商、双方(房产拥有者与国家之间)同意的前提下进行，这是合理交易的基础。按照目前的立法情况，应该说是把国家和个人之间的关系稍微扯平了，但需要更坚决的字眼与制度去保证。

南都周刊：你的意思是，我们更应该把眼光放到立法细节以外？

茅于轼：当然，我们不必太过于计较这个法到底会定成什么样子。一座房子70年后变成什么模样，谁也说不清楚，我们既有的一些制度本身能维持多少年，这也是个大问号。尤其是土地制度，70年后相信跟现在会有很大的变化。因为我们运行的是市场经济，而土地是最重要的要素之一，它不能真正地流动起来，买卖不了，跟世界的大潮流是不符合的，当它到了改变的一天，交易房子的内涵就会有深刻的改变。

始终，财产权保护和平等规则是人类最基本的制度安排，财产权制度是最基本的制度安排，要强调平等。在这个制度里面不应该有人享有特权，可以去侵犯没有特权的人。在市场经济之前，在改革之前，基本上人们的财产权都是不受保护的。在那些可以侵犯他人财产的历史阶段，人与人不平等，所以特权的争夺是最激烈的。在这个阶段以后，人与人的关系就变成了平等的博弈，这个时候人们才能把注意力转移到合作和创造上来。这是大家关心这个话题的最长远意义吧！

下一篇：秋风：财产权深度匮乏才是根本