时下最能牵动国人心结与情绪的文化符号，非春节莫属。佳节每至，人潮迁徙，归家团圆，这已经沉淀为一种浸入血液的社会习俗和文化传统。但是如果现在有人告诉你，大家过错了节日，你会作何感想？

日前，湖南学者黄守愚声称“春节”应改为“元旦”。

他认为“元旦”作为夏历正月初一的代称，从汉武帝时沿用到辛亥革命之后，可谓历史悠久，但被袁世凯改名为“春节”后就丧失了其岁时意义与文化意义等。他大声疾呼“除旧布新，还原传统岁时文化意义，恢复正月初一称作元旦的传统”；至于现行的“公历”“元旦节”，不妨改名为“洋旦节”。一石激起千层浪，众说纷纭。

客观而言，黄守愚先生引经据典、长篇大论，学识之丰富，治学态度之严谨令人刮目，但遍翻故纸堆以论证“节名错了”并掀起网络风浪的做法也引来了“作秀”的嫌疑。若仅从学术角度看，其观点不失为一项治学成果，但是学术的归学术，生活的归生活，我们不能因为某位学者的一时之论而立刻改变亿万民众的文化习惯，即便确如黄守愚所言，“春节”原名“元旦”，那么，现在是否还有改回来的必要？

黄守愚的大意应是“恢复祖制”，传统如此嘛，回归乃是理所当然。可是，传统不是一成不变的，也在不断变动、“与时俱进”，且传统也会“变异”，“变异”中也会有发展。随着社会发展和文化变迁，节日风俗也会不断变化，或遭淘汰，或被更新。如汉代以前上已节的禊祓习俗，魏晋以后就变成了郊游活动。

再以端午节为例。据闻一多先生考证，端午本是吴越民族举行图腾祭的节日，是个龙的节日，它的起源远在屈原之前。六朝以来，因为这天恰好是屈原投江殉国的日子，人们才逐渐把它和纪念屈原联系在一起。我们甚至可以说，端午节的“屈原元素”其实是“穿凿附会”的结果，但端午节却因“屈原元素”而历久弥新，以至于“以讹传讹”到了现在。闻一多先生可没有因此呼吁“还端午节本来面目”，让“端午的归端午，屈原的归屈原”，将端午节“去屈原化”。

节日嘛，就是生活习惯沉淀成了一种文化传统。事随人变，大家怎么过节，节日就成什么样子，大家都把正月初一叫“春节”，“春节”也就成了新的“传统”。自汉武帝时期开始的“元旦”是一个传统，那么从袁世凯时期开始，“春节”也就成了新的传统。这不过是一种文化变异或者说是更新而已，实在不宜分什么优劣，只看民众接不接受、习不习惯，仅论节日热不热闹、繁不繁盛便是。而每年一度的春运大潮告诉我们，“春节”火着呢。黄守愚呼吁“除旧布新”，而春节之称恰是“新”意所在，再折腾一回改回原名，岂非“除新布旧”？

一种新传统的形成，很大程度上是“自发演进”的结果，是民众的日常生活行为选择天长日久的沉淀使然，节日名称是按照“春节”的新传统还是遵循“元旦”的旧传统，得看民众选择，得靠积久的民俗沉淀，专家学者不宜用学术成果代替民意，用机械的“传统原教旨主义”来“指导”民众过节。

从这个角度来讲，“春节”还是“元旦”，跟黄守愚所言的“复兴华夏文化”和中国能否“再次崛起于世界”实在关系不大。我们还是过自己的春节，让学者去改名吧。