交通运输部昨日决定，免除涉嫌猥亵女童的林嘉祥党内外职务。据11岁的受害女童复述:上月29日晚间，这名原深圳海事局党组书记以问路为由，采取卡脖子的暴力手段，意欲将她挟持进男厕所。女童挣脱后，家人斥责林嘉祥。有录像为证，当时的林某蛮横嚣张，不讳言侵犯行为，更自恃高官身份威胁对方。在最近的警方问讯中，58岁的林嘉祥为自己作无罪辩护。而事发至今，公众反应强烈，曾发出对林某的网络“通缉令”，全程推动事件的公开处理。

事态演进至今，警方已将其列为刑事案件侦办，并承诺收集和扩充证据链条，以决断最终的案情。显然，还原事件的全部真相，是执法机构的职责所在，也是能否定罪的关键。核查事件本身是应有之义，必要经得起司法正义的衡量。除此而外，民意对事件的解读是另一层含义。民愤汹涌难平，此事的社会影响超越了单纯的丑闻定性，即便未来会有明确的法律释疑，也绝不代表全部答案。

就事论事被当作一种理性之举，可在谈论林嘉祥案时，它可能会忽略掉某些重要的警示或启示。回到那个夜晚，回到那个令民众为之激愤的地方，抄录林嘉祥的言行举止，可当理解其中的况味。“我就是干了，怎么样？”“我是交通部派下的，级别和你们市长一样高。要多少钱你们开个价，我给钱嘛！”“你们算个屁！敢跟我斗，看我怎么收拾你们。”语录昭昭，隐寓难堪的实情，也显示未点明的秘密。

自身的劣行暴露于大庭广众之下，林嘉祥出言阻吓。这被看成强权者的乖张言辞，也被理解成某种终于成文的宣告，于青萍之末激起民意大反弹。如此，狰狞之语带来了两层意义上的凌辱:其一加之于受害者及其父母，其二是指向更广泛的民众。因而，公众既痛心于一个未成年人所遭受的飞来之灾，更愤懑于随之而来的权势挑衅。是可忍孰不可忍！舆论迅速汇聚成讨伐之势。

民意并非毫无力量，它有着一整套高效的程序，能够展开具体行动。人肉搜索引擎在第一时间被启动，林嘉祥被快速确认而无所遁形，大众传媒与受众互动，其身份及丑闻在警方公布前就被充分传播。与丑闻同时传播的还有公众情绪，后者包含了对权力的日常感知，公众更借此增强了对事件性质的认同。于是，林嘉祥成了权力形象的最新代言人，对事件的态度暴露了公众的不满。

林嘉祥案体现了典型的民意表达，它真实、充沛、有根有据，既有集体想象的成分，也是感同身受的结果。因而，要摒弃一种傲慢的观点，那就是把这桩丑闻及其社会反应概括为激愤之语所引发的激愤之举。如果这样，那就是将林嘉祥案简单化了，或贬低了围绕案件久久不退的舆情。值得追问的是，假如每一个读者都能从林嘉祥语录中感到威胁，并酝酿出相似的怒火，那问题在哪？

退一步说，这是一起偶发事件，却暴露了一直以来存在我们周边的社会背景。这是一次民意的爆发和宣泄，折射出民众的苦闷。对林嘉祥案，也有论者担心对它的过度阐释。某一次丑闻当然不能代表全部的罪恶，但过度阐释与拒绝反省是一个问题的正反两面。因而，公众还需要事件本身的完整真相，以便调整评论的精确度，并更准确地理解自身将来的命运走势。

民愤起于凌辱，而民意亦可除暴。假如民意有用，林嘉祥丢掉党内外职务只能是一个开端，系统的整体净化或可由此吸取最新的借鉴。这种要求不该被当作妄言，而理应受到尊重，就像民意理应受到尊重一样。同时，假如民意有用，但愿那个女孩的噩梦从未发生过，希望一切邪恶都远离她。就在此案将明未明之时，我们诚心祝福她的康复，就像我们狠狠诅咒黑暗一样。