凤凰资讯 > 视点 > 正文 |
|
和谐社会应当“匀贫富”
2006年10月30日 09:22
| 相关Tag | [凤凰视点] [和谐社会] [胡温] |
“匀贫富”传达两层意思：其一，在人类权利与财富上公平正义。其二，“匀”不同于“均”，“均”是“平均”，“匀”是“和谐”。“匀贫富”即是在权利与财富的分配上贯彻公平正义原则，就是“和谐分配”。
在中国改革争论中，有观点把胡温亲民新政叫做“杀富济贫”、“均贫富”。六中全会后，仍有观点认为“和谐社会”就是要“回到大锅饭时代”。经济全球化进一步强化“财富至上观”，它使各国都遇到一个共同难题：权利与财富分配是否公平，更加成为社会能否和谐稳定的基本因素。笔者以为，中国要构建和谐社会，应当对“均贫富”有一个理性的认识，要树立“匀贫富”的社会理念。
“均贫富”理想已被颠覆
悠悠数千载，“均贫富”历来是大多数民众的社会理想。古今中外历代农民起义与平民革命，都把社会权利与财富的公平分配视为天经地义。古往今来的民主思想，也历来把人类平等视为“人本主义”的精髓，从“耕者有其田”到“自由平等博爱”，从“大同世界”到“乌托邦”，最后到马克思提出的共产主义，都是一脉相承的社会理想。
曾几何时，这种“均贫富”理想在当代中国被颠覆了。谁再主张“均贫富”，轻者“僵化保守”，重则“反对改革”，传统的平民理想变成大逆不道的东西。似乎只有走向“均贫富”的反面，才算“时代潮流”，才算“与时俱进”，才算“与国际接轨”。伴随这种意识形态而来的，是“扩大贫富差距才有效率”、“均贫富就是大锅饭”、“只有贫富悬殊才有改革动力”……于是，“生存竞争”、“优胜劣汰”、“减员增效”、“差距就是动力”等等“资本邪教”大行其道，成为某些社会精英天经地义的信条。
有人攻击农民起义是“愚昧的坯子暴动”，攻击新中国17年是“农民乌托邦”，攻击毛泽东是“农民起义头子”，最后连西方的马克思也被攻击为“空想主义者”……一言以蔽之，除了西方资本以及资产阶级的“资本万岁论”，什么都是大逆不道。
应当提倡“匀贫富”
当然，“均贫富”并非是完全的理想状态。笔者以为有三层意思需要说明：其一，“均贫富”的不可能性。“均”是指“平均”，即人人取得同样数量、质量的社会权利与财富。只要人与人与生俱来的差异性不消失，“均贫富”就不可能出现。二是“均贫富”的非客观性。“均贫富”在5千年文明史上从来没有出现过，今天也不会出现，即使到了共产主义“按需分配”，也不可能人人需求一样。三是“均贫富”思想的合理性。它是一种人类理想，其本意并非“人人一样”，而是“公平正义”与“平等精神”。“公平”与“平等”的含义是合情合理地满足个体需求，饭量大的就应多吃一些，并非人人都是3个汉堡包。最确切的解释，是马克思讲的“所有人的全面自由发展”。
基于上述理念，笔者提出“匀贫富”理念，一不是玩文字游戏，二不是换汤不换药，而是要传达两层意思：其一，吸收“均贫富”的理想精髓，即在人类权利与财富上的公平正义与平等精神。其二，“匀”不同于“均”，“均”是“平均”，“匀”是“和谐”。就像一幅油画，要求色彩要匀称和谐，并不是要求各种颜料的量都一样。“匀贫富”即是在权利与财富的分配上贯彻公平正义原则，就是“和谐分配”。
莱茵模式国家“匀贫富”
某些社会精英忽悠国人：“西方从来反对均贫富”。这是用“洋邪教”骗人！最近笔者出访西欧8国，目的是印证平时研究。深感欧洲福利社会在“匀贫富”上做出了杰出贡献。欧洲不仅在实践上大胆尝试，而且在理论上努力探索。比如“公正促进效率”的新观点，就令人耳目一新。传统西方经济学认为，经济发展必然拉大收入差距。国际上从新古典模型到刘易斯二元结构模型，对收入差距的测量一直以货币为指标，得出“收入差距越大，效率越高”的结论。但盖拉等学者以财富为指标进行考察，却把这个结论“颠倒过来”，提出“财富均等有利于效率提高”。
一石激起千层浪：罗德里克与阿尔辛纳以“土地分配越均等收益越高”验证了上述结论，认为“不公平分配既不利于消费需求的提高，抑制经济增长；又使阶级冲突增加，造成再分配努力取代了生产性努力”。林德勒的“教育越普及效率越高”也得到验证。“公正促进效率”的观点，在欧洲向“经典社会主义”过渡的过程中，越来越成为主流经济理论。这就是一种“匀贫富经济学”。
“匀贫富”有利社会和谐
我国目前的“匀贫富”状况如何呢？波士顿咨询公司的《2006全球财富报告》指出，亚洲部分国家和地区是百分富翁家庭的聚集地。2005年，中国台湾地区富有家庭财富总量达到1471万亿美元，中国大陆以1335万亿美元紧随其后。该公司北京办公室副总裁邓俊豪对记者表示，按这种趋势发展下去，“中国大陆会超过台湾地区，列亚太地区第一位（日本除外）”。报告显示，中国大陆150万个（0.4%）家庭占有全国财富的70%，而在发达国家，一般情况是5%的家庭占有50%至60%的财富，中国已成为财富最高度集中的国家之一。中国富有家庭的管理资产额2005年比2004年增长18%。针对此报告，《中国青年报》发表了题为“触目惊心的贫富两极分化”的文章。
笔者以为，历史反覆告诫我们，无论赞成“匀贫富”与否，一个不争的事实是，任何社会的贫富差距过大时，都对和谐稳定造成威胁。六中全会以“和谐社会”为主题，点到了中国经济社会发展的要害。经济增长的结果若是社会动荡，这种增长就是得不偿失。要构建和谐社会，就应提倡“匀贫富”理念，若权利与财富不断向极少数人集中，还能指望和谐吗？（凤凰视点）
陈群 作者为资深传媒人
在中国改革争论中，有观点把胡温亲民新政叫做“杀富济贫”、“均贫富”。六中全会后，仍有观点认为“和谐社会”就是要“回到大锅饭时代”。经济全球化进一步强化“财富至上观”，它使各国都遇到一个共同难题：权利与财富分配是否公平，更加成为社会能否和谐稳定的基本因素。笔者以为，中国要构建和谐社会，应当对“均贫富”有一个理性的认识，要树立“匀贫富”的社会理念。
“均贫富”理想已被颠覆
悠悠数千载，“均贫富”历来是大多数民众的社会理想。古今中外历代农民起义与平民革命，都把社会权利与财富的公平分配视为天经地义。古往今来的民主思想，也历来把人类平等视为“人本主义”的精髓，从“耕者有其田”到“自由平等博爱”，从“大同世界”到“乌托邦”，最后到马克思提出的共产主义，都是一脉相承的社会理想。
曾几何时，这种“均贫富”理想在当代中国被颠覆了。谁再主张“均贫富”，轻者“僵化保守”，重则“反对改革”，传统的平民理想变成大逆不道的东西。似乎只有走向“均贫富”的反面，才算“时代潮流”，才算“与时俱进”，才算“与国际接轨”。伴随这种意识形态而来的，是“扩大贫富差距才有效率”、“均贫富就是大锅饭”、“只有贫富悬殊才有改革动力”……于是，“生存竞争”、“优胜劣汰”、“减员增效”、“差距就是动力”等等“资本邪教”大行其道，成为某些社会精英天经地义的信条。
有人攻击农民起义是“愚昧的坯子暴动”，攻击新中国17年是“农民乌托邦”，攻击毛泽东是“农民起义头子”，最后连西方的马克思也被攻击为“空想主义者”……一言以蔽之，除了西方资本以及资产阶级的“资本万岁论”，什么都是大逆不道。
应当提倡“匀贫富”
当然，“均贫富”并非是完全的理想状态。笔者以为有三层意思需要说明：其一，“均贫富”的不可能性。“均”是指“平均”，即人人取得同样数量、质量的社会权利与财富。只要人与人与生俱来的差异性不消失，“均贫富”就不可能出现。二是“均贫富”的非客观性。“均贫富”在5千年文明史上从来没有出现过，今天也不会出现，即使到了共产主义“按需分配”，也不可能人人需求一样。三是“均贫富”思想的合理性。它是一种人类理想，其本意并非“人人一样”，而是“公平正义”与“平等精神”。“公平”与“平等”的含义是合情合理地满足个体需求，饭量大的就应多吃一些，并非人人都是3个汉堡包。最确切的解释，是马克思讲的“所有人的全面自由发展”。
基于上述理念，笔者提出“匀贫富”理念，一不是玩文字游戏，二不是换汤不换药，而是要传达两层意思：其一，吸收“均贫富”的理想精髓，即在人类权利与财富上的公平正义与平等精神。其二，“匀”不同于“均”，“均”是“平均”，“匀”是“和谐”。就像一幅油画，要求色彩要匀称和谐，并不是要求各种颜料的量都一样。“匀贫富”即是在权利与财富的分配上贯彻公平正义原则，就是“和谐分配”。
莱茵模式国家“匀贫富”
某些社会精英忽悠国人：“西方从来反对均贫富”。这是用“洋邪教”骗人！最近笔者出访西欧8国，目的是印证平时研究。深感欧洲福利社会在“匀贫富”上做出了杰出贡献。欧洲不仅在实践上大胆尝试，而且在理论上努力探索。比如“公正促进效率”的新观点，就令人耳目一新。传统西方经济学认为，经济发展必然拉大收入差距。国际上从新古典模型到刘易斯二元结构模型，对收入差距的测量一直以货币为指标，得出“收入差距越大，效率越高”的结论。但盖拉等学者以财富为指标进行考察，却把这个结论“颠倒过来”，提出“财富均等有利于效率提高”。
一石激起千层浪：罗德里克与阿尔辛纳以“土地分配越均等收益越高”验证了上述结论，认为“不公平分配既不利于消费需求的提高，抑制经济增长；又使阶级冲突增加，造成再分配努力取代了生产性努力”。林德勒的“教育越普及效率越高”也得到验证。“公正促进效率”的观点，在欧洲向“经典社会主义”过渡的过程中，越来越成为主流经济理论。这就是一种“匀贫富经济学”。
“匀贫富”有利社会和谐
我国目前的“匀贫富”状况如何呢？波士顿咨询公司的《2006全球财富报告》指出，亚洲部分国家和地区是百分富翁家庭的聚集地。2005年，中国台湾地区富有家庭财富总量达到1471万亿美元，中国大陆以1335万亿美元紧随其后。该公司北京办公室副总裁邓俊豪对记者表示，按这种趋势发展下去，“中国大陆会超过台湾地区，列亚太地区第一位（日本除外）”。报告显示，中国大陆150万个（0.4%）家庭占有全国财富的70%，而在发达国家，一般情况是5%的家庭占有50%至60%的财富，中国已成为财富最高度集中的国家之一。中国富有家庭的管理资产额2005年比2004年增长18%。针对此报告，《中国青年报》发表了题为“触目惊心的贫富两极分化”的文章。
笔者以为，历史反覆告诫我们，无论赞成“匀贫富”与否，一个不争的事实是，任何社会的贫富差距过大时，都对和谐稳定造成威胁。六中全会以“和谐社会”为主题，点到了中国经济社会发展的要害。经济增长的结果若是社会动荡，这种增长就是得不偿失。要构建和谐社会，就应提倡“匀贫富”理念，若权利与财富不断向极少数人集中，还能指望和谐吗？（凤凰视点）
陈群 作者为资深传媒人
|
编辑：
luwl
|
- → 印愿真心跟北京合作吗
- → 核试风云卷动政治变量
- → 欧洲精英仍面临价值挑战
- → 日提东盟10+6意在抑华
- → 美国中期选举迫近选情分析
