笔者也曾经是秘书，对领导秘书是否太多的问题，早就有过一些思考。我曾经想过，各级领导都在选配秘书，而且不管分管工作的范围如何、任务轻重，都把是否有秘书，有几个秘书，作为身份的象征，这合理吗？有必要吗？

不管你喜欢与否，存在也许就是一种现实的合理。在一个地方，担任相同的职务，只是分工不一样，有的配有秘书，有的配有几个秘书，凭什么让某个领导没有秘书，或者比别的领导少配一个秘书呢？即使分工内容少些，任务轻些，也要分管几个部门，要做的工作仍然很多。别的工作不做，开会总可以吧，要开会了，就要讲话，没有秘书谁来代笔呢？

更重要的，别的领导出门，都有秘书跟着，都有秘书拎包、开门、安排生活，唯独自己没有，这个面子怎么下得来呢？对许多领导来说，面子比什么都重要，尤其在别人面前，决不能比别的领导寒酸啊！

在这种的心理的驱使下，又如何能够让领导不配秘书，又如何让某领导的秘书比别人的少呢？于是，分工多的、任务重的领导，因为工作，选配了秘书，而分工不多、任务不重的领导，因为面子，也选配了秘书。很自然，一级政府，七、八位省长、市长、县长，每人配上一两位甚至更多秘书，再加上秘书长，领导的秘书自然就多了，给外界的印象当然是领导的秘书太多了。只是可怜了那些工作任务很重的秘书，他们吃尽了苦，但给外界的印象还是多余的。

其实，从政府来说，多的又何止是秘书呢？部门不多吗？部门内部的职能机构不多吗？每个职能部门的人员不多吗？政府领导职数不多吗？

其实，秘书的多少问题，说到底，还是体制问题，体制导致了领导的职数多，从而造成秘书多，部门也多。因为有一个领导，他就必须有分管的部门，他就会想尽一切办法扩大自己分管范围，扩大自己分管的职能，强调自己分管工作的重要，自然，部门设置就会越来越多，人员也会越来越多，机构也就越来越庞大。

讨论秘书是否太多的问题，如果撇开体制，笔者觉得没有触及问题的关键，意义不大，作用也很有限。解决秘书太多的问题，必须从体制入手，从改革行政管理体制和干部管理体制入手，简化政府职能，精简政府人员，从根本上解决政府机关过于庞大的问题。其中最关键的是要解决领导太多的问题。

在这个问题上，韩国给我们提供了一条比较好的经验。据报道，由韩国首都首尔市政府发起的“3％公务员淘汰制”得到其他地方政府的积极响应和社会舆论的广泛好评。受此影响，韩国中央政府也正在慎重考虑进行公务员制度改革，以顺应“打破铁饭碗”的潮流（3月19日新华网）。那么，我们是否也可以考虑一下，也在政府机关推行公务员淘汰制呢？对不称职的公务员，每年进行有比例的淘汰，一方面以此来精简人员，另一方面通过这样的办法提高公务员队伍的整体素质。