主持人：今天邀请来的嘉宾是清华大学国际问题研究所所长阎学通老师。

　　主持人：您说奥巴马的政策是和布什政府现行的政策有很大差别的，您能给我们在具体的方面做一个对比吗？

　　阎学通：我讲一个能源政策，因为政策很多，我们举例来讲。奥巴马和麦凯恩都讲他们要解决目前的能源问题，但是用词不同。奥巴马强调要建立绿色能源，麦凯恩关心的是安全问题，讲的是独立能源。奥巴马说，现在使用的能源，美国消费的太多，污染太严重，要用新的技术替代旧的能源，核心讲就是石油。用新技术减少对石油的使用和二氧化碳排放，这个技术是美国自己发明的，减少对外部的依赖。但是麦凯恩更强调现在核心问题不是污染问题，当然现在污染很重要，他也强调减少污染，但是更重要的问题是独立能源。前一阶段石油的价格对美国经济影响太大。美国要有自己的能源生产，开发美国的大陆架，美国大陆架上我自己开发自己供自己。他的政策和奥巴马的区别是什么？他仍然使用的是石油，尽管他们都说减少二氧化碳排放，奥巴马说2050年减少80%，麦凯恩说减少66%，那时候他们早不当总统了，谁知道能不能做到？没有人相信，不管他们说什么，他们说要减少二氧化碳排放，但是看具体政策他们有区别，一个是能源安全，一个是能源的绿色，这就是他们的区别。

　　主持人：对外方面，您觉得新任的美国总统对日本加入联合国安理会，前两天日本已经加入了非常任理事国，对日本的态度，他们是什么概念？

　　阎学通：联合国改革核心有三件事，一个是安理会的改革，常任理事国的改革，一个是联合国的议题，安理会到底是只讨论安全问题，还是也要讨论发展问题，还有就是安理会和联合国大会的关系，安理会讨论的问题是不是需要大会同意一下才行。你说的问题是第一个问题，日本加入安理会常任理事国的问题。从美国过去的政策看，实际是美国是不同意增加安理会常任理事国的。他们认为安理会常任理事国越多越达不成协议，美国的建议就不能执行。新上台的总统，如果比较奥巴马和麦凯恩，奥巴马改革的想法会比麦凯恩多。他可能会支持日本加入安理会的动力会大一点，总的来讲，民主党的对外政策强调多边主义和国际规范，他们愿意进行更多的国际改革。国际体系和制度对民主党来讲，他们认为有利于美国的霸主地位。共和党不这么认为，他们认为已有的体系有利于美国的，要不美国怎么能当这个霸主呢。这是在美国我霸主的条件下建立的，很多的规范都是美国建立的。他们认为维持现有体系对维护美国霸权是有帮助的。大的思想是不一样的，有人认为改革体系有利于美国霸主地位，有人说维护体系有利于美国的霸主地位。他们的竞选政策中没有提这个事。如果这个事必须让他们表态，奥巴马表态支持日本的坚决程度会超过麦凯恩。

　　主持人：对整个东亚的形势呢？包括朝鲜半岛核问题和台海局势？

　　阎学通：应该说，如果奥巴马上台之后，会采取当年克林顿的多边主义政策。东亚的政策也是，奥巴马可能会更加考虑这个地区的多边合作，而不完全只依赖美国现有的双边军事同盟。可能在朝核问题上会继续布什的政策，克林顿时期民主党就是这个政策，奥巴马会继续往下走。对日本也会继续保持日美之间的军事同盟，但是不会建立日本当初建议的价值观同盟。他认为这么做是和中国对抗，他有可能在这个政策上不是那么积极。但是他会非常积极的加入地区的多边合作，比如说地区的东亚峰会，他要求介入。奥巴马的团队是没有新保守主义者的，因此奥巴马受到新保守主义者影响的可能性相对小得多。

　　主持人：对于伊拉克的局势呢？

　　阎学通：这个差别就大了，如果现在两个人竞选把焦点集中在经济政策上，因为这个竞选不是一天两天了，要从这一年的情况来观察，因为9月17日美国才宣布金融危机发生，竞选是从年初就开始了，你要把一年的看下来，这是一个大的分歧。最根本的分歧是，奥巴马说我们要结束这场战争，意思就是尽快把部队从伊拉克撤出来。而麦凯恩强调我们要赢得这个战争，部队不能马上撤出来。虽然双方都说上台之后要撤部队，这没有分歧。但是在撤军的速度和规模上有很大的分歧。如果奥巴马上台，美军从伊拉克撤军的速度快，麦凯恩要慢，奥巴马上台撤军的规模要大，麦凯恩规模要小。竞选中的最大分歧就是这场战争，在上半年竞选的第一分歧是伊拉克战争的区别。

　　主持人：如果奥巴马执政，美国政治很可能会进入长达8年的民主党时代。

　　阎学通：这是有可能的，他很年轻啊，这么年轻的政治家8年没有问题，精力会非常充沛。还有另外一个考虑，奥巴马如果赢得这次大选，给美国带来的机会可能都不仅仅是美国有可能是有运气比较快的摆脱金融危机，真有可能重新获得美国在世界上的霸主地位。

　　主持人：阎老师对前景比较看好。

　　阎学通：不是，但是他真的是会改变很多，从伊拉克撤军，如果坚持克林顿的政策，美国很快会恢复过来。如果他坚持对草根有福利，美国会发生变化。他代表少数族裔，会给世界呈现新的美国，是政治上和以前不一样的美国。可能重新恢复以前所谓的样板作用，那美国霸主地位又巩固了。