奥巴马变革政策符合时代潮流 里根模式美国时代走向终结

主持人:今年六月的时候，您曾分析过美国大选诸多候选人的特性，当时您最看好的是希拉里，您觉得奥巴马过于“年轻”，没有从政经验，把一个国家交到他的手里不会放心，那您现在还这样想吗？

袁鹏:我当时对于奥巴马不太放心，跟很很多人的感觉一样。

急于“换人”是很多人对待现今问题的心理，但是换的这个人是不是一定能够挽救局面呢？不一定。不管怎么样，美国现在先想第一步，换个人试试，至于这个人行不行，咱们再说。只要他树立这个旗帜，我们一起去推动他。至于他能不能成功的改变，确实要另当别论。这个时候一切的问题都出来了，比如说奥巴马虽然一直在强调，高呼改变的口号，但是能不能改变呢？他有什么高超的办法比麦凯恩、比小布什更英明呢？他目前为止，人们从奥巴马的身上也就看到了两个字:“改变”。

但是至于这个改变的含义是什么，怎么改变，到目前还没有展示出一个非常清晰的路线图。这些都不是最主要的，最主要的是改变。你只要有改变的勇气，也意识到了要改变，那就够了。剩下的就是大家帮你一起实现如何改变这个梦想，如何改变这个具体的战略。所以我觉得奥巴马也不容易，大家对他的期望值太高了。设想如果他真赢了，能不能承担起历史的责任，能不能很快的见到变化呢？也不能对他期望值过高。因为他毕竟也就是换了一个人，整个格局和结构出了问题，人只是其中的一个部分。

一个政策的改变有几个环节，首先是领导人和团队，其次是政府结构，国会和政府之间，如果是两党分别控制，这个政府的作为就有限，像小布什一样，小布什想做什么，民主党的国会都不让他做。因为民主党控制着众议院。第三，社会环境，政府结构虽然很好，有很多人求变，还有一些即得利益者，像华尔街代表的一大批军工企业，他们也是有巨大利益的。这也有很大的阻力。第四，就是整个的国际关系，国际关系是什么样的局面，会不会牵制国内的体系。最后，这个体系是不是一超多强？这跟过去的一超多强是不是一样的？这五个因素加在一起才能决定他的政治取向，而不是一个人来做。

主持人:很多人把希望寄托在了奥巴马身上，您个人看好奥巴马吗？

袁鹏:如果要使美国的态势发生变化，奥巴马更适合这个潮流，不管怎么说，他是高呼变革的。前面我们分析的所有问题的中心结论，美国需要变革。尽管麦凯恩也要跟布什进行切割，接过了奥巴马的口号也谈变革，给人感觉他的变革是为了选举迫不得已喊出来的，他叫的底气不足，不像奥巴马，他就是变革的化身，按照历史的逻辑来推，奥巴马更占优势。这也是为什么目前为止各种民调他都领先的原因所在。甚至很多美国人说，我们不用关注麦凯恩了，直接关注奥巴马就可以了。但是选举不到最后一刻，讨论分析都是不敢确信的。与其关注选举的过程，不如关注选举的结果。选举的过程能够看出很多形形色色的东西，但是选举的结果更能向全世界展示一个真的美国。假如美国把奥巴马选出来，不在乎他是黑人，不在乎他和穆斯林有关系，就证明美国是有希望的。相反，各种民调都认为奥巴马好，但是最后的结果还是麦凯恩，那就说明了这个国家还是在乎种族、信仰等等。所以11月5号是比较有意义的一天。

主持人:在次贷危机—金融危机—经济危机的连锁反应面前，奥巴马的“改变”口号正符合时代需求。但是观察家发现，其实奥巴马和麦凯恩二者的经济政策都会大大增加国内赤字。对比奥巴马和麦凯恩的经济政策，哪一个对美国的经济的恢复在短期更有效？长期呢？

袁鹏:现在两个人的政见都是喊空口号，开空头支票。只是各自开的药方相对有所差别。比如说麦凯恩强调我上台就是为了给大家减税，刺激经济，通过给大家通过机会调动你们的活力，拉动美国的发展。奥巴马认为，我也减税，但是我给那些需要减税的人减，给那些不需要减税的人重新考虑考虑。不像小布什，该减税的不减，不该减的倒减了。结果导致了劫贫救富。

民主党一贯的政策，包括奥巴马也提倡，税收要减，选举的时候谁也不敢说我要大幅度的增税，任何人都希望政府减税，就像现在任何人都希望油价下跌一样。尽管油价下跌并不符合这个时代的潮流。大家心态是这样的。他在喊减税的同时，民主党是通过适当的征收一些该征收的税，由政府来控制这笔收入，政府合理的分配。共和党认为，老百姓自己最善于管好自己的钱，所谓的自由放任，他们最知道钱该怎么用。民主党认为钱虽然他们会用，但是有的想用钱的人没有钱。所以拿到钱以后办教育、办医疗保险，从而使更多的人得益于美国经济的增长。而不是变成极少数人受益，多数人受苦。这就是为什么奥巴马得到了广大中下层民主得到了支持的原因。

主持人:奥巴马和麦凯恩两人的政策差异明显奥巴马主张用税收调整缩小贫富差距，而麦凯恩却延续布什政府的税收政策。你觉得谁的政策最符合当下美国大多数人的需求？

袁鹏:从目前来看，从布什执政八年的经验来看，布什劫贫救富的政策产生了一系列的问题，麦凯恩想跟它切割，但是切割得不是很明显，所以麦凯恩更多的被人称为布什第三。自由和干预是美国的两个车轮，美国这些年之所以能够崛起，称霸，就是因为这两个腿走得特别好。需要国家自由放任的时候，政府就放任。需要国家监管的时候，国家就监管。从里根政府以来，美国现在基本上是一条腿走路，就是自由放任这一套路，过于的强调自由，忽视了国家的监管和干预，最后结果导致自由泛滥。

主持人:您提到里根政府，您觉得里根时代的美国模式是不是已经走向终结？

袁鹏:里根是小政府模式，他强调回归自由放任，里根之前，罗斯福新政开放的新政的模式，那个时候强调国家干预。从罗斯福新政到约翰逊的伟大社会，到肯尼迪的新边疆，到杜鲁门的公平施政。也可以颠倒过来，这些基本上都是延续着罗斯福新政的思路，加强国家干预。国家和垄断资本家结合走了一条美国的发展道路。到了里根前期，由于出新了滞胀危机，里根重新上台面临着重新挽救经济的重任。里根抛出了里根经济学，也可以称之为里根革命，他就是要颠覆罗斯福新政以来历届国家干预的传统，强调通过刺激消费、自由放任来拉动美国经济，同时，凭借军工复兴复合体，通过军工来刺激高科技，这一系列做法确实让美国当时的经济出现了新的变化，再一次的发展，加上冷战结束，有很多的冷战红利被美国所获取。

主持人:里根政策当年被推崇的原因是什么？

袁鹏:里根政策一方面是国家当时走到了一条死胡同，一定程度上要用自由放任来冲淡它的需求。第二，也因为冷战，到最后苏东阵营出现了很多的问题，美国趁势而起，从事以后，里根的政策就主导了从他以来这几十年美国经济发展的思路。老布什、即使民主党上台的克林顿，他也不得不向中间靠，里根被称之为中间路线，走了一条中间道路。小布什上台以后又把中间道路继续往自由放任方向推到了极值，以至于出新了这些问题。新的民主党上台的话，可能要一定程度上纠偏，回到政府干预和自由放任。保证了一个轮子走偏差的话，另外一个轮子赶紧上。有人把它称之为美国的三十年周期率。现在美国处在三十年自由放任时期，之后将会有三十年政府干预时期。现在很多评论家也做出这样的意见。里根的自由放任路线需要终结了，或者自由放任的资本主义宣告了它的死亡，现在强调国家干预。从这个意义上来说，奥巴马如果上台执政，势必会加强国家干预。从布什最近这一系列的政策来说，已经加强国家干预了。上万亿美元的救市那就是国家干预，国家干预房地产、华尔街、整个经济、加强监管。不加强国家干预就会无所节制，以后这分析肯定会继续下去。