为什么要说“宁远大战”袁是独自“抗命拒敌”？

答：这是根据各《袁崇焕传》的说法，明史.袁崇焕列传：“十月，承宗罢，高第来代，谓关外必不可守，令尽撤锦、右诸城守具，移其将士于关内。崇焕亦力争不可......第意坚，且欲并撤宁、前二城。崇焕曰：“我宁前道也，官此当死此，我必不去。”第无以难，乃撤锦州、右屯、大、小凌河及松山、杏山、塔山守具。崇焕.....檄前屯守将赵率教、山海守将杨麒，将士逃至者悉斩。”

（2863-2868）（闰十月丁亥熹宗361/8）“盖前屯备而关城安，宁远备而前屯益安。”孙承宗的奏折

（3014）（丙寅熹宗62/7）“上谕兵部……今逆奴有将至右屯之报……不过为抢夺右屯之计……今其申严军纪，逃者尽斩……迨肤功既奏，凡在事文武大小将士，封爵重赏，朕所不靳。”圣旨。

（3016）（丁卯熹宗62/8）“须以固守宁远为主。”阎鸣泰的奏折。

上面这几位，哦，还包括皇帝，各个都说了要守宁远，那袁崇焕抗的什么命？这说明“宁远大战”并非是袁独自“抗命拒敌”，为了塑造“虽千万人吾往矣”英雄形象有人在撒谎。

为什么“抗命拒敌”的袁不必对觉华的损失付责任？

答：同上。山海总兵为此承担责任，罪名为“援救不力”。（3041）（乙未熹宗63/30）“高第又疏言，初闻奴报过河，即檄觉华岛将官凿冰自卫。乃风雪严寒，冰开复合。”

为什么“抗命拒敌”的袁在战后没有受到任何处分和申斥，反而要升官赐赏？

答：同上。具体见（3064）（癸亥熹宗64/24）袁的奏折。

为什么“宁锦大战”后袁会被解职？

（3205）（丁已熹宗78/21）“顷闻奴兵十万掠鲜，十万居守，何所见而妄揣夷穴之虚呼。”“策宜救鲜，当先策救险之我。”袁崇焕的奏折

（3224）（甲申熹宗79/25）“奴兵围锦州，发兵解围，万不容已。第关外四城，各当坚壁，断不可越信而远援。臣部议调满桂出援，扬嘉谟佐之，未必非一臂之助也。抚臣用寡，自是一奇。”王之臣回复袁的疏。

（3231）（辛卯熹宗79/33--34）“奴子妄心骄气，何所不逞。我欲合西虏而厚其与，彼即攻西虏以伐我之交。我籍鲜为牵，彼即攻鲜而空我之据。我籍款愚之，乘间亟修凌，锦，中左，以扼其咽，彼则分犯鲜之兵而挠我之筑。著著皆狠而著著不后。”袁崇焕的奏折

（3239）（丙寅熹宗天启七年七月）御史刘徽、李应荐指责袁的奏折。

请大家具体分析。

为什么崇祯要给袁如此大的权力？

（3277）（甲辰怀宗1/5）“罢蓟辽督师王之臣，命袁崇焕为兵部尚书兼右副都御史督师蓟辽登莱天津，移驻关门。”

（3281）（癸酉怀宗1/13-14）这就是著名的“平台召对”。

（3284）（三月丙子怀宗2/3）“袁崇焕奏设东江饷司于宁远，令东江自觉华岛转饷，禁登莱商船入海。毛文龙累奏不便，袁崇焕不听。又请自往路顺议之。”

（3285）（六月庚戌怀宗2/5-6）袁崇焕诛毛文龙“崇焕曰，我今复辽，愿试尚方剑以赎尔命。”

（3286）（戊辰怀宗2/6）“臣亦不诿言款，即惠徽宗社之灵，还侵地，归叛人，而我存朝鲜，何惮不为。”

为什么袁一上任后金就破关了？

（3286）（九月已丑怀宗2/7）“袁崇焕以清兵欲西，先请驻宁远，增戍关门。”

（3283）（十月已丑怀宗1/15-16）“曰崇焕？日汰兵减额，今何仍也。”

为什么“强悍”的关宁军只会守城，不敢野战？

答：不知道。

为什么“强悍”的关宁军不但没有收复寸土，反而让皇太极跑到了北京城？

（3289）（已丑怀宗2/11）“袁崇焕入蓟州。。。。令还守密云。”

（3290）（辛卯怀宗2/11）“上闻援蓟兵入城，命阁臣谕兵部议营城外联络犄角。命勋戚大臣同给事中御史监守城门。”“清兵值辽兵于马伸桥，战不利。”

（3291）（癸已怀宗2/11）“清军破石门驿，袁崇焕移营城外。初以二百骑尝崇焕，崇焕军闻炮遽退，竟日不见一骑。”

（甲午怀宗2/11）“清兵将西越蓟州。崇焕引兵西拒之，攻蓟州。”