以市米则资盗，以谋疑则斩帅，

鉴于铁血有些网友历史知识有欠缺，所以在分析袁这两项罪名时我还是先把这两段罪名解释解释，简单说就是资敌，擅杀大将。而这两项罪名无论在中国任何一个王朝都够的上斩首了。

先说以市米则资盗:

在说这个罪名的时候，然则我又要解释两个在明朝时的常识，在明朝不管是文官也好，武将也罢，向朝廷要饷要粮都是分开呈奏的。要饷就是要饷，要粮就是要粮，绝无可能要一样，而两样皆至的道理。因此辽东欠饷不等于辽东欠粮。

第二个常识，由于明朝人不可能去蒙古清查户口，因此明朝人在记载蒙古人数的时候都是以丁来计算（也就是成年男子），妇孺是不计算在内的。

说了这么多，说到正题，袁到底有没有以以市米则资盗（后金），从我掌握的资料看，我可以很肯定的说有！甚至可以说后金南侵的军粮是袁提供的。尽管这不是袁主观意愿，但确是客观事实。

我们来看文献资料是怎么记载的:

《明史记事本末补遗》中记载:“（崇祯）二年三月，朵颜三卫半入于建州。束不的求督师袁崇焕开籴于前屯之南台堡，互市貂参，边吏俱不可，独崇焕许之。盖是时建州亦饥，束不的为窖米谋攻蓟西也。虽有谍报，崇焕不之信”。 崇祯二年，蒙古古（哈）刺慎部曾密报，指蒙古朵颜部首领束不的“为建虏窖米，谋犯蓟西，”“虽有谍报，崇焕不为信！”（《国榷》卷九十）

崇祯二年六月,翰林院编修陈仁锡出使辽东,"至南台堡,闻朵颜束不的为贼汉卖妇女,为建州积谷.宁远武进士王怀达陈国威入谒仁锡,曰:束不的居关外,阳仇贼汉,其实妮之,为满州娴也。部落不满万，驻宁远关外者六七千，此地间市止二千人。卒不及备。可乘夜掩而杀之。……”

另外，王怀达和陈国威又说道，宁远南台堡一带“建哨在束不的部内计四百余人，不持弓矢……”（宁远一带居然有这么多满人的谍哨……）

最后，王陈二人又指出了满人可能准备南下:“……四月间四汗先至，秋冬诸王子尽入，必舍辽而攻蓟矣！”

陈仁锡闻报大惊，“仁锡言于关内道，甚壮之，竟不果。后建州兵入口，俱如二生言” —《明史记事本末》。

我想这些资料足够说明问题了吧？根据《明史记事本末》记载，束不的部不满万人（应该是成年男丁），可是在宁远边市内就有2000人，外面有6、7000人，甚至在边市内的2000蒙古人里有四百满人。（请注意，根据明朝人的记载习惯，这些人都是成年男子），束不的部可以说倾巢而出的来买米，甚至队伍里还有满人。他为谁买米？不言自明。而束不的部降清，可以说天下皆知，甚至连辽东的士绅都知道:……至南台堡,闻朵颜束不的为贼汉卖妇女,为建州积谷.宁远武进士王怀达陈国威入谒仁锡,曰:束不的居关外,阳仇贼汉,其实妮之,为满州娴也。部落不满万，驻宁远关外者六七千，此地间市止二千人。……（《明史记事本末》）

而谈迁（《国榷》作者）就此事说道:秦饥晋闭之籴，同好犹然，况属夷为异类，狡计叵测，而高台之粟转市塞外，我挽输之难，车殆马烦，十致其五。彼貂参无限，而又无济于急缓，罄民脂以诱之，为建虏玩弄于股掌之上。明确无误的指出袁卖的就是大米！

而为什么束不的要为后金“积谷”呢？我们来看文献记载:《清史稿 太宗本纪》:“是岁，大饥，斗米值银八两，银贱物贵，盗贼繁兴”。而被后金征服的朝鲜自身也陷入了灾荒，八道粮仓全空，倾尽国有，后金也只得区区二千石。（朝鲜〈李朝实录〉）

不管是稳定国内还是为南侵筹集粮草，皇太极必须多方面购买粮食，而辽东袁督师手上有多少粮食呢？我们再来看资料:

《三朝辽事实录》天启六年六月的袁奏折内容曾说道:总兵赵率教初守前屯，收未附虏之辽人为兵，明关外初复，无多官多人有余地。率教得以尽力屯种，三年积粮十余万石。

月饷岁银一百六十余万零，米三十五万一千零石，草料四十七亏四千八百石零。兵马钱粮驻为定额。《两朝从信录》天启六年八月袁崇焕奏言。

崇祯元年七月十七日的时候，户部尚书王家贞亦说道:“北直隶籴价辽米辽豆”（《今史》）。崇祯二年袁说有粮食“贮十万石待支”。

从上面也可以看出来，辽东，或者说袁督师他不缺粮，粮食多的很，他缺什么？银子，马匹！那么他学毛文龙和蒙古人做做买卖，换点银子、马匹、貂参，顺便笼络一下蒙古人是完全可能的，换我也这么干。尽管他杀毛文龙其中一个罪名就是说毛擅自和蒙古人交易。

当然，袁确实上报朝廷的，可是崇祯一开始并没有答应他，反而严厉指责他“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗。岂容听许？！你部一面行督抚官，加紧提防，仍着袁崇焕俞安性详加计度奏。”然而在袁的坚持下，崇祯妥协了，他改变了主意，可是他也把话说的很明白:“西夷通虏，讥防紧要。奏内各夷市买于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止！其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官，倍加侦察，如有疏违，以通夷罪论处！”

这话说的很直白，简单点说就是:你要救济也好，做买卖换银子、马匹也好，可以，但是如果粮食、布匹这些物资一旦落入后金手上，这责任就是你自己的！我就要治你的罪，你可别喊冤。

因此“以市米则资盗”这条罪名袁督师是跑不了的，尽管这确实不是他主观意愿，可是毕竟他造成了客观事实，且崇祯并不是以结果推过程来给袁套这个罪名，而是之前就明明白白告诉了袁:“你一定要这么干可以，出了事全算你的。”

而资敌这个罪名，往严重点说，就这一条按照大明律例，可以灭袁三族了。