这不是主张愚民政治，又是什么呢？

2. 孔子

孔子，在历史上是第一个开办私学、将原来由官府垄断的知识传播到民间的人，他的“有教无类”的教育主张，使他在中国封建社会获得了“至圣先师”的美誉。然而，也是这位孔圣人，他还明确地提出“民可使由之，不可使知之”的主张。这也是一种主张愚民的观点。

看来，在如何对待民众的问题上，道、儒两家的立场是相当接近的。

3．韩非子

先秦法家理论的集大成者韩非，也是‘愚民”政治的积极鼓吹者。

韩非主张，在有为之君统治的国家中，不仅要取缔私学，毁弃先王之语，而且应该取消法令以外的所有文化，使国内“无书简之文”，民间除了法令之外没有任何其他的文字和书籍，从而让百姓心中只知国君的法令而不知有其他。这样一来，他们自然就会死心踏地跟着国君走，尽死力而从其上了，抹非的愚民观汽，本于他附如下理论:禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。

他认为，仅仅禁止与法令相背的言谈、行为是不够的，最高明的办法是“禁其心”，即从根本上取消人们的精神生产活动，人们什么也不知道，什么也不去想，失去判断是非对错的能力，当然就好统治了。

三、 结语

当我们论及上述先秦诸说的时侯，常常不由自主地引起对于历史与现实问题的联想，使我们生发出一些和这些观点有关的思考:

其一，疏导、富教、一统和愚民诸说，尽管它们的内容有着如此显著的差异，而且诸子对同一论点的说法也各有不同，但我们还是不难发现，它们的中心其实是一个，即都是围绕着思想文化间题展开论述，都在回答对于思想文化问题应该采取何种态度及对策这样同一个论题，只是他们每个人开出的“药方”有所不同罢了。我们不妨为它们作出如下的概括:上述诸说从实质上讲，乃是先秦时少＼关于思想文化问题的几种较有代表性的学术观点，或日先秦时代产生的关于文化管理的几点思想萌芽。

其二，主张对民众实行先富后教政策的观点，公正一点讲，是含有一些真理成分的，而且此说伴随着汉武帝独尊儒木政策的实施获得了更大的社会影响。然而，真正的不打折扣的富教政策在中国封建社会里是难以见到时。不错，’封建统治阶级曾经开办了许多的官办学校，编写传播了多得数也数不清的旨在对民众进行封建道德伦理教育的书籍，他们对于民众的教育感化工作可称得上达到了登峰造极的程度，可是，富教之富，却总是虚有其名。这就难怪中国封建时代会有一次又一次的农民反抗斗争了。

其三，一统说是一种旨在统一学术和思想文化的学说。令人感兴趣的是，在百家争鸣的战国时代，一统说竟拥有那么多的倡导者，儒、墨、法三家的代表人物，都如此热衷于此道。这是进入战国以后中国社会从分裂混战逐渐走向统一的历史大趋势在思想文化领域中的反映。先秦各家的区别，仅仅在于都企图以各自一派的学说来统一全社会的学木和思想。因此，一统说从一开始提出的时侯，便打上了很深的专制色彩，是一种希望以强制手段统一巴想文化的学术主张。这就不难解释，它何以会在中国封建社会里大行其道了。我们从秦代以法为教、汉代独尊儒术、隋代禁修私史、唐代颁行蛋五经正义》、宋元以后儒经甲独行朱注、以及历代统治阶级对于“离经叛道”者的无情镇压中，不是可以明显地看到“一统说”的影子吗？

其四，愚民说是一种极其反动的文化管理思想，己时思想基础是极端看不起而又十分害伯人民群众的力量。中国封建统治阶级，与愚民说的提倡者们，在对待人民群众的态度上是一脉相承的。试想，秦始皇焚毁《诗》、《书》百家著作，南北朝及其以后统治阶级卖力地提倡佛教和道教，宋以后尊崇“存天理、灭人欲”的理学，明清以空洞无物的八股文取士等等，搞的不都是彻头彻尾的愚民政治、愚民文化吗？

综上所述，似乎可以说，富教说（无富有教）、一统说和愚民说，是由国封建时代统治阶级在思想文化领域里经常使用明三件基本理论武器。

其五，疏导说，无疑是诸说中一种比较进步、具有较多民主色彩的文化管理思想，是古人对于文化管理理论的突出贡献。对于人们的思想认识，对于社会上存在的各种学术观点，不是用强制的办法、行政的手段去解决，而采取民主的疏导的方式去处理，这是有信心有力量的表现。但人们知道，这一主张在封建社会里根本难以实行。封建统治阶级，自秦始皇开始，搞的就是封建专制，肤即国家。顺我者昌，逆我者亡，这就是他们的逻辑。在思想文化问题上，也不例外。他们中的大多数人，是不会、也不屑于去搞什么劳心费力的疏导的。

其六，上述先秦文化思想中，有精华，也有糟粕。或给人启迪，或令人警醒，这就是它们在今天的价值。但无沦如何，那毕竟是属于过去时代的东西了。历史在前进。今天，作为领导阶级的中国工人阶级，手中已经有了科学的理论武器―马克思列宁主义、毛泽东思想，有了一个中心、两个基本点的十三大路线和“双百”方针等一系列行之有效的方针政策，在繁荣科学文化、建设有中国特色的社会主义文化事业的历史进程中，它们永远是引导我们前进的指路明灯。