同章第三节“革新派僧侣”，评述谭嗣同在杨文会门下学习佛学:“这些佛学研究为他日后的著作《仁学》奠下了基础，这部著作在道德、政治等问题上提出了鲜明的、离经叛道的观点，指出‘清王朝自始至终没有平等’。”（第18页）引号中“清王朝自始至终没有平等”一句，本是引用梁启超《清代学术概论》徐中约（Immanuel C. Y . Hsü）英译本（Intellectual Trends in the Ch'ing Period by Liang Ch'i-ch'ao，Cambridge，Massachusetts: Harvard University Press，1959）中的话，原文是“...still it broke so entirely free and independent of the fetters of the traditional thinking that it had no equal throughout the Ch'ing period”（p.108），说的是谭嗣同《仁学》一书“其尽脱旧思想之束缚，戛戛独造，则前清一代，未有其比也（had no equal throughout the Ch'ing period）”，并非如汉译本所妄译的什么“清王朝自始至终没有平等”。

同节叙述章太炎（章炳麟）因“苏报案”和邹容一起下狱，两人在狱中研读唯识因明学经论一事曰:“他还向狱中的难友邹容讲解经文，他对邹容说:‘如果你能读懂这些书，掌握其真义，就不会因在狱中度过三年时间而悲哀。’”（第18页）这段话尉迟酣引自杜呈祥（Tu Ch'eng-hsiang）《邹容》（南京，1946年）一书。杜书我未见到，但原文定是来自章太炎撰、于右任书《赠大将军邹君墓表》:“两人日会聚说经，亦时时讲佛典，炳麟授以《因明入正理论》，曰学此可以解三年之忧。”汉译者以尽量将译文还原到汉文原文为译书标准，可惜此处未能还原到《墓表》。近刊《于右任〈赠大将军邹君墓表〉》（文物出版社，2009年6月第一版），影印出版了上海地方志编撰委员会所藏于右任亲笔《墓表》，可惜此件墨宝经过剪裱重装，刚好少了尉迟酣引用的那句话。

第四章“居士佛教运动”第三节“居士地位之提高”（“The growing role of the laity”），描述了北京弥勒寺中僧侣和居士的同修生活:“然而，僧俗之间的差别还是存在的。居士不参加僧人的早晚课；他们穿普通中式服装，而僧人则着‘长衣’……一起在晚修时吃‘放参’，而且都有得到单独指导的权利。”（第70页）“长衣”原文是“ch'ang-kua”，应还原作“长褂”。“放参”（fang-ts'an）是禅林用语，指因临时有事而放免晚参（晚上的坐禅），后转义指放参后所吃饭食，汉译本的还原是正确的。只是“单独指导”（private instruction或tutorials）一词，原文说是“ch'ing k'ai-shih”，汉译本还原作“亲开示”，但实际应作“请开示”。

这类佛教术语还原问题，第四章里还有不少。比如汉译本把“precentor”和“succentor”还原成“主法”和“维那”，却不知道“precentor”才是“维那”（一种僧职），“succentor”应作“悦众”（也是一种僧职）。“董事”（patron或yüan-hu）应作“院护”。在这一章里，汉译者还多次把“惟幻”（Wei-huan）误读成“苇舫”（Wei-fang）了。这都不难从尉迟酣《晚清民国佛教修行制度考》一书后面所附“英汉字汇引得”（Glossary Index）查到。

第五章“建筑与出版”开篇绪论部分，第73页脚注1列举民国时期重修的塔庙曰:

……天童寺镇莽塔重修于1918至1922年间（关野贞、常盘大定著《支那佛教史迹踏查记》，卷五，图版108、116）。大约同一时期，天台山万年寺（同上书，卷四，图版67-69）与长沙开福寺（《现代佛学》，1959年，第13期，59:11:28）也进一步作了重修……洛阳白马寺重修于1924到1935年间。……关于1929年鸡足山楞严塔的修建，参见丁信武（音译自Ting Sing-wu，译者注）《美丽的中国》，香港，1955年，第82页。

天童寺的“镇莽塔”（Chen-mang Pagoda）应作“镇蟒塔”。记载这件事的是关野贞（Sekino Tei）、常盘大定（Tokiwa Daij）合著的《支那佛教史迹》（Shina-Bukky shiseki），而《支那佛教史迹踏查记》（Shina-Bukky shiseki tsaki）则是常盘大定独撰的著作，译者把两本书搞混了。“《现代佛学》，1959年，第13期，59:11:28”原文是“Hsien-tai Fo-hsüeh, 59.11:28, Nov.13,1959”，指《现代佛学》（Hsien-tai Fo-hsüeh）1959年11月13日（Nov.13,1959）出版的当年第11期第28页（59.11:28）。1959年时，《现代佛学》还是月刊，绝对不会有“第13期”，译者误把“（11月）13日”当作“第13期”了。白马寺开始重修的时间，尉迟酣原书作“1934年”，而非“1924年”。《美丽的中国》（China the Beautiful）应作《锦绣河山》，此书编者“丁信武”（Ting Sing-wu）应作“丁星五”。谁能想到，仅仅这段译文中竟然包含了六处错误呢！

同章第一节“寺院的中兴”，在第77页提及虚云法师去广东负责禅宗祖庭南华寺的中兴，“而义不容辞的方丈，则同意卸去旧职，并提出了重建计划”（...and the incumbent abbot, informed of the plan for a restoration, agreed to yield his post）。原文“the incumbent abbot”，应译“现任住持”，因为“incumbent”虽然有“义不容辞”的意思，但这个意思不用于修饰名词，在这里应该译作“现任的”。“informed of the plan for a restoration”这句，指那位“现任主持”已经得到有关虚云前来中兴南华寺计划的消息（随后他同意把位子让给虚云），他可不是这个计划的提出者。此外，尉迟酣原书严格区分寺院的“中兴”（restoration）和“重修”（reconstruction）这两个概念，汉译者却时常混用，这句就是一个例子。