凤凰资讯 > 历史 > 正文 |
|
| 相关Tag | [中医] |
正当韩国准备将古医书《东医宝鉴》申报“世界记忆遗产”之时，我国却出现了“取消中医”的网上签名活动，其反差之强烈，令人感慨。
关于中医的存废之争，并非一个新话题。早在100多年前，随着西风东渐，一些学者就曾极力主张废止中医。1929年，竟有政府官员提出“废止中医案”，最终因受到社会强烈抵制而未果。
尽管西医是当代世界医学的主流，但这并不意味着中医会退出历史舞台。几千年来，中医为中华民族的繁衍生息作出了巨大贡献。中国历史上曾遭遇无数次疫病侵袭，但从未像欧洲那样一死几百万人、上千万人，其原因就在于，中医药在防病治病上具有独特优势。应该说，中医和西医是两大理论体系，各有各的标准，殊途同归，其目标都是为了维护人类健康。这正如攀登珠穆朗玛峰，有人从南坡上，有人从北坡上，最终的登临点却是一致的。如果用西医的尺子来度量中医，得出“中医不科学”的结论，不仅是无知的，而且是荒谬的。
从文化的视角看，中西医的差异，反映的是中西文化的差异。而文化以差异为美，以消灭差异为丑。因此，人们完全可以用宽容的态度，欣赏彼此的差异，而不必简单地消灭差异。那种“取消中医”的做法，实属偏激之举。
当然，我们也必须承认，中医药在经历了千年的辉煌之后，如今日益萎缩，举步维艰。但是，中医药面临的最大危机，不是国人的自贬和歧视，而是缺乏创新和发展。在科学技术日新月异的今天，仅仅死守几部传统经典，自我封闭陶醉，是拯救不了中医的。惟有在继承中创新，在创新中发展，才能使中医走出“濒危”之境。
中医既然作为一门科学存在，就不应是静止的、不变的，而应是发展的、变化的。由于受古代科学这一母体的影响，中医药学在精确量化方面存在先天不足，这是中医的“软肋”。所谓“中医不科学”的非议，大多发源于此。近年来，来自日本、韩国的“洋中药”大举进军中国，使“中药鼻祖”屡屡陷于尴尬之地。一个重要原因就是，古老传统未能与现代科技相融合，中医药标准化建设严重滞后。例如，中药炮制仍固守“修合无人见，存心有天知”的古训，带有浓重的模糊和神秘色彩；中医药仍沿袭 “一抓一大把，一煮一大锅，一喝一大碗”的粗放模式。同时，中医队伍良莠不齐，一些庸医、假医也损害着中医药的声誉。
当前，中医药发展正处于一个关键路口。我们既不能盲目自大，也不能妄自菲薄，而应以科学理性的态度，整理挖掘这笔珍贵的文化遗产，“继承不泥古，发展不离宗”，在保持整体特色和优势的前提下，吸取现代科学之长，使之重新焕发生机。
据悉，“取消中医”的签名活动遭到了社会舆论的强烈谴责，尚未形成什么气候，就偃旗息鼓了。不过，我们还是要感谢那些失败的签名者，是他们给了中医一个深刻反思的机会。
|
作者：
白剑峰
编辑：
hunan
|
