媒体分析泰国政变：军方代表王室及枢密院行事

5月22日，泰国曼谷，泰国士兵在街头巡逻。图/CFP

原标题：死结难解军队“推翻重来”

22日泰国军队推翻看守政府接管国家政权

泰国陆军司令巴育·占奥差22日发表全国电视讲话，宣布于当天16时30分发动军事政变，推翻看守政府，接管国家政权，逮捕政治斗争两派的主要领导人，占据主要政府机构。

泰国是一个有丰富政变历史的国家，泰国一些媒体戏谑这一现象为“政变文化”。当格局扭曲到无法解开时，靠军队“推翻了重来”似乎是泰国人非常正常的一种理解。　　

综合新华社电

军方为何政变？

多方会谈未果，军方称要控制局势

21日和22日，军方连续召集看守政府、为泰党、民主党、支持及反对政府的示威者等各方代表进行了两轮会谈，试图寻找政治危机的破解之道。然而，各方均坚持己方立场，不肯妥协，最终导致谈判破裂。

5月22日14时许，各方在陆军俱乐部继续召开多方会谈，巴育主持会议。巴育要求各方让步，就“组织选举”或“举行全民公决”提出明确方案。但提议遭拒绝。

16时20分，巴育离开陆军俱乐部。16时25分，陆军第一步兵团进入陆军俱乐部，大约40名与会人员被士兵带走。18时，巴育发表全国电视讲话，宣布发动政变，宣布已于当天下午4时许接管国家政权，宣布成立“国家维持和平委员会”。

巴育22日在全国电视讲话中说，由于曼谷和其他地区持续发生暴力事件，影响泰国民众生活，一些人被杀害，许多人受伤，所以，军方有必要发动军事政变。

巴育说：“由于混乱逐步加剧，破坏国家安全，我们决定政变，为了使局势正常化，并推进政治结构、经济和社会改革。”

军方政变在泰国常见吗？

常见，泰国军队有凌驾于政治之上的传统

5月20日，泰国军方宣布全国戒严“以维持和平和秩序”。该国分析人士便认为，军方行动的性质已经接近军事政变，泰国形势面临极大不确定性。

泰国自1932年以来已经发生了19次政变或未遂政变。泰国军队有凌驾于政治之上的传统，其历史要追溯至19世纪中期，尤其是朱拉隆功国王统治时期。当时，泰国的军队开始实行现代化，实行普遍兵役制，实现了训练、军衔、职别的标准化。

1932年泰国政体改变后，王权和军权分离，国王和王室的实际权力地位下降，而军队的威望和地位仍处于巅峰。军队的这种历史上保留下来的优势地位很自然地使它凌驾于政治之上，军人干预政治也便成了泰国的家常便饭，以致泰国百姓已习以为常。

军人政变对泰国政局有何影响？

军方控制与会代表，看守总理行踪不明

22日发动军事政变后，宣布“暂时中止”宪法并解散看守政府，但上议院及独立机构可继续履行职责。

据当地电视台报道，会谈破裂后，军方已经控制了看守政府、为泰党、民主党、反政府示威者、支持政府的“红衫军”5方的与会代表，其中包括反政府领导人素贴、“红衫军”领导人乍都蓬和民主党党首阿披实等，并用军用卡车将他们带离会场。看守总理尼瓦探隆未被军方控制，目前行踪不明。据悉，22日宣布政变后，英拉去向不明。

在随后成立的“全国维持和平秩序委员会”，巴育亲自担任总负责人。该委员会发言人汶泰说，委员会决定“暂时中止”宪法，但第二条“泰国是以国王为国家元首的民主体制国家”予以保留。汶泰说，由于宪法被中止，看守政府也停止运作。

军人干政：可暂时止痛，但毒性可能延续多年

泰国眼下的危机，以及过去8年的危机，实实在在是“政治危机”。这种危机，关乎政治制度和体制，关系到政党利益和政府派别，按理说，与军方没有“半毛钱关系”。但军方介入，或是因为这种政治危机无论从范围上、或是性质上、还是杀伤力方面，都已经渐渐失控。

在此情况下，军方出面，以降低冲突风险为目的，以恢复社会秩序为理由，发动政变。

从短期看，军方的这招棋可以从根本上解决“黄衫军”和“红衫军”正面冲突的风险，化解“红衫军”扬言要“内战”的威胁。眼下，两派领导人以及主要政党的负责人都已经被军方控制，在军方给出一条路线图之前，这些政治团体可能会持续“失声”。

但是，就长期而言，军方的这剂药恐怕难以根治以他信理念为主要分歧的矛盾根源。军方可以指派过渡政府、修改宪法、推动选举甚至是全民公决，但只要根本分歧不化解，草根依旧支持他信集团，精英中产仍然力顶民主党集团，泰国政治一旦回到民选阶段，又会进入周而复始的政治漩涡中。

《经济学人》认为，军方的干预可能成为容许精英派继续掌管国家的政治框架(这会让反政府一方感到受支持)，也可能为民众使用自主权将维护他们事业的政治领导人送上台铺平道路(这会让亲政府一方获胜)。不管最终结果为何，军方将领几乎无疑是代表王室及强大的枢密院在行事。

是药三分毒，军人干政这剂药虽然在非常时期可以暂时止痛，但其毒性可能延续多年。2006年政变后，泰国遭多个西方国家制裁，一些合作被迫终止，投资、旅游大受影响，失业大幅增加，经济滑坡明显。政治病用军事手法治疗，产生的苦痛最终还是由民众承担。