“石头剪刀布”真有“必胜策略”

原标题：“石头剪刀布”真有“必胜策略”

微信关注《真相》，请扫描二维码或微信搜索“南都云生活”

“石头剪刀布”是地球人最熟知的分出胜负的方法，自孩提时代开始，人们就以这种似乎是最公平、最简单的方式来解决一些难以分出先后高低的困境。可是最近，有人提出猜石头剪刀布其实是有“必胜”的秘诀，国内有学者更是以此为研究课题。其实，弄清石头剪刀布是否有“必胜策略”，不仅是为这个小游戏增添一点趣味，更是解开了人类行为博弈的谜题。

“胜留输变”是“石头剪刀布”的策略

据中国新闻网的报道，浙江大学实验社会实验室王志坚研究员、许彬教授和中科院理论物理研究所周海军研究员在预印本网站上发表研究报告，他们通过实验发现了石头剪刀布的一个制胜策略。研究人员招募了360名学生，将他们分成六组，随机配对玩300轮石头剪刀布游戏，在每一轮中获胜的学生将会获得少量人民币奖励。通过观察学生使用的策略，他们发现了获胜者或失利者习惯使用的游戏策略。

根据该研究论文，玩家往往倾向于采用上一轮赢了的策略，而导致其输了的策略，玩家往往会在下一轮中更换，这种“胜留输变”的模式可能是人脑中固有的条件反射，也称为“认知偏见”。

简单而言，按照这个前提，石头剪刀布的“必胜策略”就是“如果你是赢家，下一轮要用打败第一轮自己的出手；如果你是输家，下一轮换用能打败对手的出手”。

这个策略似乎很抽象，但举例来说就很好理解了。如果你第一轮用石头打败了剪刀，那么你下一轮应该出剪刀，因为对手下一轮很有可能出布希望打败你(对手“输变”)。如果你第一轮石头被布打败，那么你下一轮应该出剪刀，因为对手很可能希望继续出布来获胜(对手“胜留”)。

“石头剪刀布”看似随机 其实并不随机

传统的思维里，人们认为“石头剪刀布”是一个完全随机的游戏，所以是绝对公平的。如果是这样的话，“石头剪刀布”并不会有“必胜策略”。

美国科尔盖特大学经济学系的访问助理教授、经济学博士罗子俊告诉记者，“这个研究的结果恰恰告诉了我们，看似随机的行为，其实并不是随机的。实际上，生活当中看似随机的很多事件，很可能也有其背后的机制，无论是理性的，还是演化的原因。”研究人员寻找的不是怎样玩赢石头剪刀布，而是通过人们在石头剪刀布里的行为，来判断哪一种理论更能预测人类———是传统博弈论的纳什均衡，还是演化博弈论。

在王志坚、许彬和周海军的论文《石头剪刀布游戏中的社会循环和条件反射》(原文为英文，原标题为“Socialcycling andconditional responsesin the R ock-Paper-Scis-sorsgam e”)中，他们在研究中指出，“石头剪刀布”游戏是一个基本的“非合作博弈”，三个出手的结果没有哪一个是有绝对优势的，即“纳什均衡”。如果完全理性的人重复地玩“石头剪刀布”，他们的行动是完全随机的，他们的行为也不可预测，对手要致胜完全没有策略可言。

然而，研究表明在进行“石头剪刀布”游戏的时候，必须要抛弃人“完全理性”的假设，引入人的条件反射机制，他们通过大量的实证数据证明了人类行为的“有限理性”。

“必胜策略”并不是绝对的

罗子俊博士表示：“所谓的‘必胜规则’，首先取决于对于出拳的一个先验的规律。但是根据这个先验的规律本身作回应，是不合理的。”

人们总结出，由于第一个出“石头”的可能性最大，那么第一次出布的胜率最高。而有经验的人，则会在第一次出剪刀。罗子俊说：“但是，这就引出了到底有多少层理性的问题了。这些所谓有经验的第一次出剪刀的人，反而更可能输给两类人：完全没有经验的人，因为他们出石头；比他们想更深一层的人，因为他们会预计到对方出剪刀，所以出了石头。但是，这个又已经假设了我们知道对方是什么类型。如果信息是完全的话，那么我应该知道对方的类型而对方也知道我的类型，但是既然我知道对方知道我的类型，那么我就可以根据这个进行推测，然后对方也可以进行推测，然后这个循环就没完没了了。”

罗子俊的观点是：根本没有一个“研究”可以用来“证明”这个“必胜策略”的合理性。当然，所谓“必胜策略，并不是王志坚他们原文的重点，这也并不妨碍这项研究的价值所在。

输变

如果你第一轮用石头打败了剪刀，那么你下一轮应该出剪刀，因为对手下一轮很有可能出布希望打败你

胜留

如果你第一轮石头被布打败，那么你下一轮应该出剪刀，因为对手很可能希望继续出布来获胜