奥巴马可能输掉选举的因素有几个:第一，中西部蓝领中出现“布莱德利现象”；第二，所谓的白人中下层蓝领的投票意向转变，因为在选举过程中，宾州、俄亥俄州等地选民的投票意向并没有完全确定。如果关键州拿不下来，很可能会左右到这场选举。

我个人对奥巴马是持谨慎乐观的态度。原因之一是经济问题重新成为主轴，而原因之二是刚才提到的，奥巴马相对于麦凯恩来说，更像是一个领袖式的人物，个人魅力更为强大，这也就是为什么他能走到现在的原因。

张家栋:我认为奥巴马基本上已经奠定胜局。在今年这种状况下，如果奥巴马失败，整个世界就会认为美国仍然是一个种族歧视的国家。我有一些美国朋友，每当我问他们，你能接受一个黑人当总统吗？所有朋友都告诉我，也许他们心里认为不一定，但对于现在正处于变革时期的美国来说，需要显示出美国的开放与自由。美国的选民用自己手中的选票来显示出自己是公正的。从一定程度上来说，奥巴马得到选票，跟他是一位黑人有不可分割的联系。

《新民周刊》:美国人真的愿意接受一个黑人总统么？

徐以骅:首先，奥巴马不是一个纯正的黑人，他母亲是白人。我对他的评价是:在一个合适的时间，出现了这样一个合适的人。时间合适，是因为经济危机的出现。4年以前、8年以前如果有一位黑人参加竞选，那都是不能成功的。只有在种族多元化达到今天这样一个程度的时候，美国才有可能接受一位黑人当总统。

《华盛顿邮报》形容奥巴马“具有一股韧劲”，在整个竞选过程中，经过磨练，他已经从青涩走向成熟。要当总统需要具备抗打击能力，因为他要经受长期的曝光，包括家庭生活的曝光，而奥巴马本身并没有什么媒体可以炒作的题材，因此他并不畏惧媒体曝光。现在，除非有重大突发事件，把人们的注意力从经济问题转移到安全问题上去，不然此次奥巴马的胜算是非常大的。

《新民周刊》:从今年的竞选情况来看，年轻选民似乎发挥了很大作用。他们会对选举结果产生什么影响？

徐以骅:年轻选民过去一直对政治不是很感兴趣，而奥巴马从过去一直冲到现在，始终保持着这种势头，现在又力压麦凯恩，很大程度上靠的就是年轻选民。如果奥巴马最终凭借年轻选民的优势来赢得选举，其实也不算什么新鲜事了。当然相比于过去的一些参选人来说，今年年轻选民对政治的高度热情，也算是一种比较特别的现象。

2004年民主党有一种说法，叫做“youthquake”(年轻人地震)，指年轻人对选举的震撼力；与此相对的概念是“generational gap”(代沟)。而当时年轻人的政治参与度不高，并没有出现“youthquake”。我个人认为今年的年轻人可能会积极参与到投票中来，因为今年的奥巴马比过去的克里要显得更为主动，具有更强大的个人魅力。如果大量年轻选民票进入投票站的话，相信对民主党是极为有利的。

《新民周刊》:民众普遍关注的议题对两个阵营的竞选带来什么影响？

徐以骅:2004年的时候，民调机构就“影响选民投票的最大因素是什么”做过一次调查问卷，结果大多数人选择的是宗教伦理道德因素，包括干细胞研究、堕胎、同性婚姻问题，这些是共和党社会保守派的拿手议题。而今年，前五大关注问题是经济、战争、卫生保健、反贫困和环境能源，正如之前我们谈到的，其中经济问题特别突出，使得共和党没法炒作。可以说，2004年是道德价值观为主题的一年，今年则是以经济为主打。

美国的长期走向显示，政府炒作道德问题的空间越来越小，原因如下:一是经济问题刻不容缓。二是基督教福音派内部开始左倾，其与共和党的政治联盟出现松动乃至裂痕。

2000年，小布什输了50多万张选民票，主要因为有400多万福音派教徒待在家里没有去投票，所以后来他搞了一个竞选策略，把主要的精力放在那些没有去投票的人身上，动员大家去参加选举。

今年这个策略似乎不太奏效，短期原因共和党的道德和贪腐丑闻、布什政府在推进福音派议程上言行不一，让他们倍感失望；中长期原因是福音派自己的新老交替正在形成，新一代领导人不愿意把自己和共和党捆绑在一起，同时他们关注的政治议程范围也扩大了，包括反贫困、保护环境等，和民主党倒有一定的相似之处。

第三，民主党也在行动，在党内选举阶段就开始拉拢原共和党的盟友。从现在看来这招非常奏效，对选举过程起到了决定性的作用。

金融危机的挑战

《新民周刊》:此次金融危机的爆发，让两位总统候选人都面临处理经济问题的考验。

徐以骅:美国政府的决策精英中有一种很有趣的现象，即他们都很善于从历史中吸取经验。此次布什政府的大规模干预似乎就是从大萧条中所汲取的教训，所以这完全就像是民主党的作风了。

现在奥巴马和麦凯恩在救市问题上倒没有太大的分歧，唯一可以讨论的是，奥巴马举出“水管工乔”的例子，提出对年收入25万美元以上的美国人增加税收，而麦凯恩认为这样会挫伤中小企业的积极性。

张家栋:在中国的经济学家中，并不是所有人都认为华尔街要负全责。美国最穷的一批人其实是黑人，他们的逻辑是“借钱可以不还”，这是导致次贷危机的一个重要因素。等于说美国发债券，向中国、欧洲借钱，借来的钱给他们国家的人买房子，而这些人又不准备还钱。而恰巧这些人大多数都是奥巴马的拥护者。

这样一来，对奥巴马来说，可能他的经济政策的重新制定并不是那么容易解决的。因为重新制定经济规律，就意味着那些人不能住上房子了。所以对民主党来讲，吸取历史教训并不一定是正确的。

宋国友:金融危机的出现，是因为共和党布什政府轻商重金融的政策取向导致的。在布什政府的引导下，华盛顿和华尔街的关系越来越紧密，用中国的话来说，就是“政企不分”。而小布什的执政理念就是“大市场、小政府”，也就是政府不管金融市场的事情，在这样一种执政理念下，金融创新产品不断出现，在别的国家看来，已经到了要监管的时候了，美国人自己却没有意识到危机的潜在性，在这种情况下，危机就产生了。

就7000亿美元救市等对策来讲，又造成了民众对共和党的不满与怨恨，因为这是“用纳税人的钱给华尔街的人埋单”。

从次贷危机发生的整个过程中奥巴马的表态来看，他的确和华盛顿以及华尔街有一定的距离感。但正是这种距离感，让他能看得比较客观与深刻，有一种胆识和魄力去应对这种情况。他去年就说过一句话，假如他当选总统的话，就要横扫华尔街。这句话当时还引起轩然大波，但事实证明，他这句话并没有错。因为华尔街的力量实在是太强大了，就连小布什政府也无法扭转。

目前，小布什已经采取了很多补救措施，包括出台新的监管方案、召开国际金融峰会等。如果奥巴马上台，应该不会推翻目前政府的政策，只是在小布什制定的政策基础上进行一些小范围的调整，在4年任期内考虑怎样在大的框架之下修订一些新法案。