第五，美国的台海政策是“渔翁政策”。自一九七二年中美建交以来，美国对台湾的定位一直采取当年尼克松总统和国安顾问基辛格的“模糊”策略。韦德宁八月三十日称“台湾或中华民国都不是一个国家”，如此明确表态，是三十多年来的第一次。此事显示，美国的台湾政策即使立场基本不变，策略上相信已决定作出重大的调整。美国在“反对单方面改变台海现状”的国策（参见《台湾关系法》第二条（乙）之（3）和（4））之下，无论对“入联”或“返联”均持“反对”的态度。

提出“返联公投”对马英九帮助不大

文章指出，岛内对“入联”、“返联”的反应，也有些不同：民进党的“入联”，“深绿”人士当然赞成，“浅绿”人则并不十分积极，因为明知没有可能，实质上也没有太大意义；国民党的“返联”，不但声势不大，党内及蓝营也早有不同声音，且表示反对的人日见增多，其中包括知名人士，如党籍“立委”、前“外交部长”蒋孝严和党的中常委、前驻美代表、现任台中市长胡志强等。蒋、胡二人因不同原由，均宣布不参加九月十五日在台中市举行的争取“重返联合国”大游行。其背后的含意，相信不同的人会有不同的解读。

国民党领导层和○八年“总统”参选人马英九执意“返联”，颇有令人疑惑和值得探讨之处。马英九称，“返联公投”是既定政策，没有撤案的空间。这是所为何来？其一，“返联”是否是为了大选吸票的“选举语言”？其二，倘若“九一五”游行之后真的发动“返联公投”，对民意支持度是否作过估量？结果又将如何？其三，“返联”是否会与民进党的“入联”切割？又如何在实质上加以切割？其四，既有“返联”，何必“入联”？反之亦然。其五，从“吸票”角度说，“入联”、“返联”各吸其票，国民党和马英九也未必有“着数”可言。其六，马英九曾“失言”说过“台独也是选项”，后收回此语并发表“终极统一”论，如今坚持“返联公投”，是否多少仍包含有“台独”的理念？凡此种种，均值得思考。

总之，“返联”、“入联”，都是“进联”，本质并无差别，只是形式上“五十步”与“一百步”之差而已。（中评社）

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]