在大城市禁放烟花爆竹是必要的

作者:张鸣

过年放鞭炮，是我们的民俗，这一点不容置疑。外国人嘲笑我们，发明火药就是为了放鞭炮，这有点冤，但也不是没有道理。的确，自打火药发明以来，我们用它的最多的场合，不是开矿，也不是战场，而是过年自己的家门口。放鞭炮图的是喜庆、热闹，据说可以驱邪、吓走小鬼，预示着来年日子的火爆。更多时候，燃放烟花爆竹，还可以用来比富斗气，两个村，两个宗族，两个店铺，两个家庭，都可以借此较劲。

正因为如此，燃放烟花爆竹的开禁，有强大的民意支持，一禁放，不仅打算相互较劲的无从发力，更严重的问题是，人们过年会因此感到没劲，没气氛。

但是，这样的民俗的形成，是在传统的农村环境里，也就是说是在特定条件下。在农村放鞭炮，只要不放那种像手榴弹那样大小的巨无霸，一般来说，动静不会太大，因为整体的人口密度不那么高，不会形成在一个区域几万人齐放的场面。可是将这种民俗搬到城市，尤其是楼群密布的居民区，麻烦就来了。每年这样的社区过年期间，如果开禁的话，家家户户鞭炮放起来，其响声震耳欲聋，硝烟弥漫，令人喘气几难。一点不夸张地说，简直像打了一场战争。

城市，尤其是大城市，人口密集，楼宇连接，燃放烟花爆竹，一方面由于人口多，燃放密度大，而且城里人相对来说比较富裕，可以购买大个的烟花，另一方面，由于居民楼之间空隙小，空地稀少，燃放者又不大可能仅在空地燃放，所以，燃放出事故的危险，明显要比农村大得多。不能否认的是，住在高楼大厦，尤其是在超高层建筑里，一旦发生火灾，逃生相当不易，所以，一旦出现问题，人命的死伤就免不了。

尽管城市管理者高度警戒，但每年只要燃放解禁，就势必有出事故被炸死炸伤的人，以及大小的火灾发生，警察和消防部门，高度紧张，连年都过不安生。且不说，每每累及那些根本不参与燃放也不想燃放的人遭受无妄之灾，就说那些因病需要静养的病人，那些受不了惊吓的老人孩子，那些心脏不适的人，无端地摊上这样的“战争”，弄得不好，危及生命，并非危言耸听。更不用说那些没有表达权的动物，比如城市里的飞鸟，没有经过战争训练的宠物，城郊农民养的鸡鸭，它们绝对都不欢迎每年一次的隆隆炮声。

刚刚在北京发生的悲剧是，央视新大楼的配楼，在2月9日元宵佳节之夜发生火灾，大火烧了五个多小时才被彻底扑灭。据有关方面初步调查，火灾是由于大楼业主违规燃放烟花所致。这样一座花费数十亿元资金建造的大楼，就因为烟花的违规燃放，差一点烧毁。另外，火灾还导致一名消防员牺牲。这是最令人惋惜的。

没错，即使发生这样重大的火灾，如果在城市居民中投票表决的话，我相信至少在目前，烟花爆竹的弛禁派依旧可能会占上风，因为我们这个民族，实在太喜欢年节因烟花爆竹带来的喜庆的感觉了。但是，凡是涉及人的生命安全的事情，是不能用投票来解决的。这样的观点，我去年已经说过一次，现在需要再次强调。道理很简单，一万个人和一个人是一万比一，但一万个人也没有权力表决伤害一个人的生命。燃放烟花爆竹，的确可以给很多人带来快乐，但不放，却并不会给这些人造成什么伤害；反过来，燃放，却确确实实能给另外一些人造成实实在在的威胁，包括死亡的威胁。试想，如果在万众欢腾的燃放中，有人真的因此而受到惊吓死去，哪怕死的不多，一个城市仅仅死几个人(这种可能性是存在的)，那么这种欢腾，还有意义吗？更何况被烧毁的建筑物，以及里面无端被毁灭的家庭，损失的财产，死伤的人命。

在现代化过程中，一个古老的民族，理应保护自己的传统，延续自己的民俗，但也必须与时俱进。我们在形成这样的民俗的时候，即使有城市，也不会像今天这样高密度居住，而且没有今天这样的高楼。应该说，在城市发展到如此规模、居民密度如此高、城市管理和安全维护如此复杂的今天，我们如果还像生活在农村时那样燃放鞭炮，让每年过年都像遭遇了一场战争，一场持续多天的战争，无论如何，都是不合适的。一个现代的社会，首先是一个文明的社会，一个能保护少数人利益的社会，一个基于人道的社会。鉴于此，我认为，在城市，尤其是大城市，烟花爆竹，还是不应该弛禁。央视大楼血的教训，应该让人警醒。

放鞭炮可以带来快感，讲人道同样也可以带来快感，后者对于人来说，似乎更加重要一些。

下一篇：高立学：大火下的元宵晚会很“残酷”