其实，国人劬劳一生，垂垂老矣时，政府提供详备的养老保障是题中应有之义，享受到国家的福利政策也是应该。哈佛大学费正清东亚研究中心博士后刘瑜在《美国的“社会主义”》一文中提供了一个耐人寻味的数据，观察一下2004年美国联邦政府的预算开支：21.6％社会保障金；19.5％用于资助穷人、老人、残疾人的医疗保险项目Medicare和Medicaid；4.1％其它用于退休者和残疾人的开支；9％用于失业补助，给穷人家庭的住房、食品、收入补助及税收返还；……如果我们把社会保障金、医疗保险费、贫困失业补助等算作广义的福利开支，这部分已占据了美国联邦政府开支的一半以上。（见《南方人物周刊》2007年9月）

难怪刘瑜感叹：“正是这些项目的启动及其发展，彻底改变了联邦政府开支的面貌，使得福利开支成为政府预算的主要方向。”以之观照，我们的养老体制和福利体系，其实远远没有达到让龙先生恐惧的发达程度。

一个不能老有所养的社会，注定让人恐惧。“老有所养、老有所医、老有所教、老有所学、老有所为、老有所乐”，我们离这些愿景还有相当的距离。因此，笔者期待，那些有发言权的专家和官员们少作杞人之忧，少发表一些危言耸听的高论。（原题：民众养老仅靠政府是个伪问题）

“养老不能全靠政府”是个伪问题

站在公民的角度，没条件的人只能依靠社会保险，有条件的人当然会追加商业保险，这其实不需要“教导”，“养老不能全指望政府”对公民而言是一个伪问题。

正在步入老龄化社会的中国，靠什么来养老？我国人口老龄化具有“未富先老”的特点，仅靠政府买社会保险，远远不能为民众提供足够的保障。博鳌亚洲论坛秘书长龙永图表示，根据西方的经验，养老问题不能全指望政府，大包大揽会让政府的负担越来越重，最终走到国家社会保障濒于破产的地步。（9月13日《中国青年报》）

也许是此前“每个人都想买房的观念非常错误”言论引起争议的延续，龙先生此番“养老不能全指望政府”的言论甫一曝光，便招致了质疑。在我看来，这也许只是与中国保险行业协会会长王宪章的“商业养老保险在我国有很大发展前景”唱和的一个“商业保险广告”，所谓“养老不能全指望政府”大概无非是说：公民不能光指望靠政府提供的社会保险养老，还应该多买商业保险。其实这只是一句废话，因为“养老不能全指望政府”本就是一个伪问题。