“预测一个国家未来有风险，却很必要”

美国现在对中国未来的研究和当年对苏联的研究类似。冷战时期美国智库投入绝大部分精力和财力研究苏联，但美国知名的苏联问题专家理查德-派普斯在《外交》杂志上曾撰文说，“(美国)从未花过这么多钱去研究一个国家(苏联)，从未有如此多的学者和政府内的专家去考察一个国家的每一个方面。但当(苏联的)最终时刻到来时，我们的专家们发现自己对此毫无准备。”

“预测本身存在巨大的不确定性，预测国家未来走向更是有风险的，然而这样的研究却是必要的。”薛瑞福说，“如果不考虑未来的远景，美国的政策就可能是随意制定的而不是基于战略远见的基础上。”不过，薛瑞福称智库的研究并不需要“平衡”，如在两岸问题上不必既有台湾观点也有大陆观点。他说，“2049项目”研究所是强调在美国决策圈内没受到足够重视而又需要受到重视的问题。

俄罗斯infox通讯社政治评论员叶普盖尼·诺维克夫认为，中国近年制造了很多“奇迹”，但这样的成长有很大的不确定性，美国需要在这种动态的却没有明确判断的情况下对中国长远有宏观评估。他认为，现在美国对中国的预测与当年对苏联预测是两种不同的类型。美国从乔治·凯南对苏联的战略评估开始，整体的思路就是对抗，而现在美国对中国还没有明确的战略评估态势。

薛瑞福认为，“虽然中美之间会有战略竞争，但是我们的相互联系和相互依赖程度使我们能够避免像冷战时与苏联那样的对峙。”也正因为这种新型关系在历史上没有先例，无法照搬，美国智库才会竞相预测中国和中美关系的未来。“我们不是说未来一定会是怎样，”薛瑞福称，“我们只是说‘基于目前趋势，这些是未来可能发生的几种情况’……这总比完全没有战略远景更进了一步。”

“美想把中国限在美国的框架下”

复旦大学美国研究中心吴心伯教授在接受《环球时报》记者采访时说，随着中国日益强大，美国智库预测中国未来越来越呈现出一种“发烧”现象。它们每隔一段时间，就会炒一个话题，从上世纪90年代初的“中国崩溃论”，到后来的“中国威胁论”，再到炒作“中国责任论”。不同的智库代表不同的倾向性，有的强调与中国交往，有的则强调防范中国，比如“2049项目”研究所作为保守智库，就比较强调中国负面性的问题。对于美国智库的种种结论，中国不必过于看重。但吴心伯同时认为，二战后美国成为世界的霸主，需要对国家之间力量的变化做出长远分析，这也使得美国作为大国更具有战略思维，虽然许多时候预测并不十分准确，但对维护美国的超级强国地位是有利的。

诺维克夫称，美国对世界其他国家未来的预测，关注的其实只是自身的利益，只是想从中得到更多。正如美国以世界环保主帅的身份自居，但实际上美国对地球做了最大的破坏。当年美国对苏联下那么大功夫研究，也只是为了遏制。苏联真正出问题后，他们就对苏联不感兴趣了。同样，美国对中国未来的评估也是基于这种思路。即通过预测中国的未来而有效地把中国限在美国的框架下，防止对美国利益产生任何不利影响，争取美国能从中国的前景中利益最大化。