庭审焦点：訾北佳是不是直接故意损害？

检方认为，訾北佳明知造假后果却放任其发生

本报讯 (记者陈俊杰)在庭审中，控辩双方的辩论主要集中在訾北佳的行为究竟构不构成犯罪，其损害行为是直接故意还是间接故意。最终法庭采纳了检察机关的指控。

检察机关认为，訾北佳捏造并散布虚伪事实，损害相关经营者的商品声誉，情节严重，已经触犯刑法。

訾北佳亲属聘请的律师北京盛峰律师事务所张浩律师认为，訾北佳的行为不是针对有照守法经营者。造成的恐慌是公众误读的结果，对于守法经营者冲击的责任，不应由訾北佳个人承担，“行政处罚应代替刑事处罚。”

另外，訾北佳的损害行为是直接故意还是间接故意，也是庭审的焦点问题之一。检察机关倾向于直接故意，因为訾北佳明知造假的严重后果，却放任其发生。而辩护人认为是间接故意，因为“訾北佳作为电视台工作人员不可能去故意追求损害后果的发生。”

如何认定1000元罚金？

专家称属正常范围内惩罚，将上交国家

本报讯 (记者耿小勇)訾北佳除被判处有期徒刑一年外，还被罚款1000元。这一金额是如何认定的？昨日，中国政法大学教授、北京市律师协会刑法委员会主任许兰亭称，1000元是作为罚金，是上交国家的，属于正常范围内的惩罚。

许兰亭说，比如涉及金额较大的偷税案件，除刑事责任外，还要按规定处以相应的罚金，这种罚金的数额是有规定的。有时罚金就是一种制裁，让当事人丧失在经济东山再起的能力。而在“损害商业信誉、商品声誉罪”中，罚金没有数额的规定，只是一种经济上的惩罚。

中国人民大学法学院副教授王宗玉表示，在此案中，有期徒刑一年是主刑，1000元的罚金是附加刑。罚金多出现在一些经济犯罪中，除拘役、有期徒刑等主刑外，往往配合经济上和财产上的罚款。对于没有金额规定的罚金，法院一般会以情节、性质、后果等情况，考虑罚金的多少。

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]