二

虽然中共一大至六大中央委员会选举在探索中不断取得新的进展，但是中国共产党当时还不成熟，受限于当时的历史条件，在这一探索进程中也不可避免地存在着局限。这集中体现在中央委员会的选举不同程度地受到共产国际及其代表、派别“山头”问题、中国旧文化传统的影响上。

（一）共产国际及其代表的影响

中国共产党是在共产国际的指导和帮助下创建的，成立不久即加入共产国际，作为一个支部接受共产国际的领导。当时中共党内存在着一些将共产国际的领导神圣化、教条化的倾向。因此，中共一大至六大的中央委员会选举，或多或少受到共产国际及其代表的影响，这些影响，有些是积极的，有些却是消极的。

早在一大上，就有代表认为共产国际代表马林操纵大会。例如，一大代表包惠僧就曾回忆说:“最后进行选举，事先张国焘同各代表商谈过的，所以票很集中，选举结果是陈独秀、张国焘、李达当选为中央委员”，“张国焘是我们和马林间的中间人，他包办一切，把持一切”。① 但也有代表反对这种观点，如在一大上给马林当翻译的刘仁静就肯定地说:“有人回忆他（指马林——引者注）曾在会上作过大报告，甚至操纵会议，我觉得这是不确的。那时他并不是每次会议都参加。他如发言我就给他翻译。照我看，他参加一大象征着共产国际对中国建党的支持，对我们起了鼓舞作用。”②

在三大上，也有代表进一步说明马林在中央委员会选举中的作用:马林在选举中央委员会之前特意两次召集部分会议代表谈话，“经过了两次的谈话酝酿，才提名交全体代表大会民主选举。马林说，‘二大’的会议搞得匆忙。‘三大’要细致些，会议要开好。马林还说，政治路线是国共合作，组织路线则应尽量安排工人代表到中央，特别是党的中央常委要有工人代表，最好是参加工农运动中涌现出来的分子。根据这个原则， ‘中共三大’选出了中央委员和后（原文如此——引者注）补委员十几人” ③ 。由此可见，马林并不能直接决定中央委员会的选举结果，更不能直接任命中央委员，他的作风还是比较民主的，主要是提出原则意见让会议代表讨论接受，从而指导中央委员会的选举。三大选举蔡和森为中央委员，也能说明这一点。马林在参加三大的笔记中对蔡和森很不满意，认为“和森却反其道而行之，设想建立一个独立的工人党。我同意共产国际执行委员会的马克思主义的结论，不同意和森的幻想主义”④，但蔡和森还是当选了。

①《包惠僧回忆录》，人民出版社1983年版，第25、26页。

② 刘仁静: 《一大琐忆》， 《一大回忆录》，第50页。

③《罗章龙谈中共“三大”的前后情况》， 《中共“三大”资料》，广东人民出版社1985年版，第177—178页。

④ 中共中央党史研究室第一研究部编《共产国际、联共（布）与中国革命文献资料选辑（1917—1925）》，北京图书馆出版社1997年版，第463页。