开成五年（840）某一天，庞特勤率领15部回鹘人，带着家眷和牲畜踏上西迁之路，沿着著 名的自漠北草原经阿尔泰山东南末端而抵北庭的"回鹘路"迁移。然而，黠戛斯军队很快尾随其后进入西域。黠戛斯攻灭漠北回鹘之后，依照先西部（东部天山）后 东部（漠北草原）的战略部署，首先全力经营西域，造成了从开成五年（840）直到大中二年（848）南迁回鹘被唐朝消灭为止，都始终不见黠戛斯对其进行追 剿的奇怪现象。对于黠戛斯进入西域、占领北庭和安西一事，学界已有论述，故而简单陈之。《资治通鉴~唐纪62》（7968页）:会昌二年（842）冬十月，"黠戛斯遣将 军踏布合祖~~~~~~又言‘将徙就合罗川，居回鹘旧国，兼已得安西、北庭、鞑靼等五部落。'"算上攻占北庭、安西的战报由使者带到唐朝的时间，那么攻占 北庭、安西之事应在会昌二年夏初之前。学界否认黠戛斯到过北庭、安西的观点，主要是依据《旧唐书 李德裕传》（4522-4523页）会昌三年（843）二月的一条史料:"（会昌）三年二月，赵蕃奏:‘黠戛斯攻安西、北庭都护府，宜出师应援。'德裕奏 曰:‘据地志，安西去京师七千一百里，北庭去京五千二百里， 自艰难以后，河陇尽陷吐蕃，若通安西、北庭，须取回纥路。今回纥破灭，又不知的属黠戛斯否？纵令救得，便须却置都护，须以汉兵镇守，每处不下万人，万人从 何征发？馈运取何道路？臣所以谓纵令得之，实无用也。 臣恐蕃戎多计，知国力不及，伪且许之，邀求中国金帛"。学者以这里黠戛斯正在攻打安西、北庭为据，认为一年以前（会昌二年）黠戛斯使者所谓"兼已得安西、 北庭"之语是谎言。其实这条史料是将会昌三年二月唐朝君臣讨论是否向黠戛斯索要安西、北庭之事，与会昌二年商讨是否出兵救援遭黠戛斯攻击的安西、北庭回鹘 守军之事混淆在一起。《资治通鉴》（7973-7974页）载:"（会昌三年二月）上欲令赵蕃就颉戛斯求安西、北庭，李德裕等上言:‘安西去京七千余里， 北庭五千余里，借使得之，当复置都护，以唐兵万人戍之。不知此兵于何处追发，馈运从何道得通？ '"这里李德裕的奏文词句与前引《旧唐书》几乎一致，李德裕《献替记》和《唐武宗实录》都记录了同年同月（会昌三年二月）李德裕反对赵蕃索要安西、北庭之 事，其奏词也与《旧唐书》几乎一致，可见会昌三年二月李德裕和赵蕃之间确实发生过是否向黠戛斯索要安西、北庭的争论，《旧唐书》将此事与以前二人关于是否救援 安西、北庭的争论混在了一起，这说明此时黠戛斯已经占领了安西、北庭。其实前引《旧唐书 李德裕传》那条史料本身的矛盾，就证明了我们的判断:

（1）、史料中赵蕃所奏与李德裕所答分别在说两件不同的事，赵氏所奏是应该救援安西、北庭，李氏的奏词中"臣恐蕃戎多计，知国力不及，伪且许之，邀求中国金帛"，说的是反对要回安西、北庭；

（2）、 各种史籍明确记载会昌二年秋天唐朝已经改变了以前支持回鹘的政策，转而进行讨伐，并在会昌三月正月大败当时唯一的回鹘可汗乌介于杀胡山，而一个月以后却来 商讨是否支持万里之外的回鹘守军，这不是自相矛盾吗？由此可知，黠戛斯确实在会昌二年夏初之前占领了北庭、安西，唐朝当时（可能就是会昌二年二月）曾经商 讨是否救援的事宜。

庞特勤一行经过长途跋涉抵达北庭，与留驻当地的回鹘部落汇合。然而，还未及卸去一身疲惫，黠戛斯大军已尾 追而至。据赵蕃救援之议判断，双方曾在北庭对峙了一段时间，最终庞特勤不敌而走。与庞特勤汇合的北庭留守部落--可能就是咸通七年（866）崛起的仆固俊 一系，对没有政治身份的王子庞特勤（此时的正统继承人是南迁汉边的乌介可汗）虽然保持着下属身份，却也没有忠诚到誓死追随的地步，他们与众多不愿再走的西 迁部众，一同投靠了占据高昌的吐蕃，这就是三部正史中"一到投吐蕃"的由来，也就是《新唐书》中"（庞特勤）余部保金莎岭，有众二十万"的"余部"，金莎 岭即博格达山。他们虽然仍与庞特勤保持着名义上的松散的从属关系，但也受吐蕃的节制。

庞特勤离开北庭以后的行程不见诸史册， 我们判断，他们是沿着西南方向越过天山，先抵达安西（库车），然后向东进驻焉耆。依据有二:（1）汉文史料多次将庞特勤与安西联系在一起，虽说他创建政 权、自称叶护的所在地焉耆属于唐安西都护府辖境，但仍不能抹去他与安西城（库车）的联系；二、据赵藩"出师救援"之议判断，黠戛斯与庞特勤在安西一带有过 交锋，而《世界境域志》记载从喀什到和田的路上有九姓古斯人散布，然而，没有任何史料表明庞特勤曾经到过喀什，这些人很可能就是在库车被打散并向南逃亡的 回鹘残众。如果这一判断属实，那么，庞特勤是先抵库车，因不敌黠戛斯，再向东撤到焉耆，并在此先称叶护后称可汗，创建了安西回鹘政权。