第三，写作目的。何广成写此书的目的很清楚，就是要说明方氏是“冤死”，是一桩冤案，故要“纪其战事颠末，以待当世之公论”。他用来证明方氏“枉死”的理由主要有三:

其一，全队未整，督船抢行。“原议整队后，每一点钟船行八口迷(音迈mài,英里)，是时队未整，督船即行八口迷，以致在后四队之济远、广甲，五队之超勇、扬威，均赶不及。”“八口迷”约合7海里。舰队变阵需要一个过程，战时与平时训练又不同，督船必须当先迎敌，不能减速以待僚舰，因此变阵只能在舰队运动中完成。何广成因济远“赶不及”而指责督船，是没有道理的。

其二，炮械全坏，无可应战。这是济远临阵先逃的主要理由:“济远中炮数十处，后炮座因放炮不停，炮针及螺钉俱振动溃裂，致炮不能旋转。前大炮放至数十余出，炮盘熔化，钢饼、钢环坏不堪用……船中炮械全坏，无可战，只得保船西驶。”所述济远大炮损坏情形，有一定的真实性，也为德籍洋员哈富门所证实。但主要的问题在于:(一)济远21公分前主炮共有两门，一门损坏，还有一门可用；(二)除此而外，舰上还有47公厘(毫米)炮2门、37公厘(毫米)炮9门和金陵造钢炮4门。所以，何广成所说“船中炮械全坏，无可战”根本不是事实。后之论者不加细察，就以此为依据，并大为发挥，称赞方伯谦“千方百计地保存了一条兵舰”，“不仅无罪，而且有功”，就更离谱了。

其三，提前回旅，仅早片时。济远早回旅顺，到底早了多少时间？何广成说:“(济远)以夜四点二刻到旅顺，各船以六点钟亦到，相隔仅片时也。”照此说法，济远是9月18日晨4时半到的旅顺，比舰队提早了一个半小时。这完全不是真实的情况。因为济远回旅顺的时间，当时即由旅顺水陆营务处上报:“丑刻，济远回旅。”丑刻是凌晨两点左右，不是4点半。至于舰队回到旅顺的时间，有丁汝昌的电报为证，也不是早晨6点，而是上午巳时，已经到9点了。战后，美籍洋员马吉芬撰文称:

卑怯懦弱的方舰长乘坐的济远，敌舰开始射击后不久即逃出队外，……该舰于翌晨2时到达旅顺，即我舰队抵港7小时前。(《中国近代史资料丛刊续编·中日战争》七，第276页)

这进一步证明:济远回旅的时间是丑正(凌晨2时)，舰队回旅的时间是巳初(上午9时)，两者到达时间前后相差7个小时，怎么能说是“相隔仅片时”呢？

正由于此，后之为方氏鸣冤者也感到《冤海述闻》破绽百出，难以服人，只好另寻出路了。

《卢氏杂记》史料价值甚低，据以为方氏翻案，是不行的

《卢氏杂记》，又称《卢氏甲午前后杂记》，是一部手稿，为福建师范大学图书馆所收藏。记得1981年11月，我到福州作调查，到该图书馆查阅书目卡片时，发现其书名，即疑其与甲午战争有关，想借出一阅。但该校陪同我的一位老师说，书架上未找到此书。1983年4月，我正为中华书局主编《中国近代史资料丛刊续编》之一的《中日战争》卷，又记起了这本书，于是再次来到福州，想看其史料价值如何，以决定是否收入卷中。还是上次那位老师陪同，他告诉我该书已被借走，借书者出差到上海了。还是无由寓目，怏怏而归。心想两次千里迢迢来此，真与此书无缘也。收入《中日战争》卷之事，也只好作罢。

不料几年之后，事情发生了戏剧性的变化。有人撰文说，在福州发现的《卢氏杂记》稿本，是“不可多得之甲午海战原始资料”，足以“证明济远英勇善战，广甲先逃，济远的确战至炮毁无以应敌方退出战斗等问题”。这在当时来说，确实是一件惊人的消息。于是，为方氏翻案者纷纷发表文章，以此来否定济远先逃的事实。

我是直到1986年6月才看到《卢氏杂记》手稿的复印件的。是书作者卢毓英，乃福州船政学堂管轮班学生，1889年毕业，到广东海军任广甲船管轮。1894年5月为海军大阅之期，广甲等船皆至北洋，因留调遣，得以参加黄海海战。此书并非卢氏当时的记事手稿，而是事后追忆，因已历有年所，难免记忆不清。且其内容有见有闻，闻多见少，以讹传讹之处所在多有。何况黄海一战，卢氏虽是参加者，却因在舱内操作，只在两军接仗之初，才“上舱一望”，也不可能真正了解海战的具体过程，故所述情节多耳食之言。应该说，《卢氏杂记》史料价值甚低，对其可信度要大打折扣，不宜轻率引用，视之为“甲午海战原始资料”是绝对不行的。