关于美国智库，你不能不知道的那些事儿

原标题:关于美国智库，你不能不知道的那些事儿

10年前，智库在中国人印象中还是一个非常陌生的概念。今天却已有炙手可热的趋势。各种标榜为智库的机构不断涌现。然而，细观之下，不少智库不免浮躁，各种新名词、新概念层出不穷，真正能够影响历史进程的研究成果却很少见。

太平洋另一端，在全球百强名校中，美国占了将近一半（45所）。相应地，目前在全球有影响力的智库的一半也积聚在美国。这既是美国强大的结果，又是其之所以能够强大的诸多原因之一。

很多国人的困惑也由此产生：美国政府和军队内部不乏优秀的研究机构，为什么还要在体制外再发展如此多的智库？这些体制外智库又如何发挥了如此重要的影响力？

体制内的研究机构当然有优势，如信息获取便利、接近决策一线，但同时也非常容易陷入“身在此山中”的困境而无法客观、全局地看问题。相比之下，体制外智库能够保持更大的独立性和客观性，当美国政府与军队雇佣这些智库进行研究，并提供相应信息、资料时，往往能够获得体制内研究机构无法做出的成果。在这里，独立智库成了国家的知识雇佣军。

由于美国和中国不同，教育部不是管理机构而只是服务机构，也不存在学校领导对应行政级别的事情。所以，美国的教育机构尤其是高校，本身就是体制外的智慧储水库。拥有全球百强名校近半的实力，已经充分证明了这个水库的实力雄厚。何以还要额外再雇佣一帮智库呢？

读懂了美国智库的历史就会明白，名校是名校，智库是智库。

资料图：兰德公司

首先，作为学校，其基本职能是教学，属于教育机构。但智库是纯研究机构，是没有学生的大学。以美国著名智库兰德公司为例，很多美国名校的名师名生之所以选择去该处就业，正在于没有教学压力，能够全力进行研究。

其次，高校虽然也可以设置纯研究性机构，但这些研究机构关注的往往是一些长时段的问题和本质性问题，无意间就会偏向理论性和思辨性。加之高校注重的是学术界内部的评价和研究成果的所谓引用率，从而易于自我封闭在象牙塔内，沦为知识分子间的智力游戏。智库则不然。智库关注的是现实性急迫问题，有非常强的时效性和急迫性；追求的是上可以影响政府决策，下可以影响民众认知，因此和高校是完全不同的。

最后，美国的高校较为特殊，不像德国高校那样强调象牙塔精神，较为注重实用性，甚至被批评为“有奶就是娘”的典范。即便如此，高校还是不能替代智库，因为美国高校的“有奶就是娘”往往是面向市场、为企业服务的。这样一来就容易跟着市场走，从而在象牙塔的对立面形成了一个市场化的极端。而战略性问题，尤其是国家安全研究课题是不能跟着市场走的。在这一点上，美国的智库自其蓬勃发展的起点开始，就是坚持以国家导向、政府导向和军队导向的。这是美国智库的又一特色，也是其重要的竞争力所在。

资料图：彩绘二战时期的美军。

回顾历史可以发现，从美国智库诞生的那一天起，它们就和美国的国家安全捆绑在一起。19世纪和20世纪之交，在美国出现了以学会、基金会为平台的智库组织，主要目的就是提供公共政策研究与引导。但是，智库的真正发展还是受到了“二战”的刺激。“二战”期间，英、美两国率先组织大量科学家，运用数学、统计学、运筹学方法来解决战争中的疑难问题，取得了非常显著的收益，形成了有力的战争助推器。美国甚至引入人类学家，研究对付日本。

正是在这些研究项目、研究小组中孕育出了日后庞大的美国智库群。其中知名度最高、影响也最大的智库就是兰德公司。