“非诚勿扰”官司一路打到广东高院

原标题：“非诚勿扰”官司一路打到广东高院

日期:[2016-11-16] 版次:[A10] 版名:[城事] 字体:【大中小】

江苏卫视与一婚介所的商标之争几经较量,仍充满变数

新快报讯 记者黄琼报道 一个开小婚介所的温州小伙“抢注”商标成功后,成功告倒了风靡全国的《非诚勿扰》节目,让其不得不改名。不过,尽管已经历了终审判决,该案却未必“盖棺定论”,昨日下午,广东高院对该案进行再审审理,这意味着,“非诚勿扰”花落谁家还有变数。

一审:同名不同类,判令不侵权

据此前原审认定:2009年2月16日,温州小伙金阿欢向国家商标局申请注册“非诚勿扰”商标,并于2010年9月7日获得“非诚勿扰”商标注册证,核定服务项目为第45类,包括“交友服务、婚姻介绍所”等。

而江苏省广播电视总台(以下简称“江苏电视台”)旗下的江苏卫视于2010年开办了以婚恋交友为主题、名称为“非诚勿扰”的电视节目。另外,深圳市珍爱网信息技术有限公司(以下简称“珍爱网”)系江苏卫视“非诚勿扰”节目的主要协办单位之一,为节目推选相亲对象,提供广告推销服务,并曾在深圳招募嘉宾,报名地点设在深圳市南山区。

2013年,金阿欢向深圳市南山区法院提起诉讼,认为江苏电视台将“非诚勿扰”作为其婚恋节目服务商标进行使用,与珍爱网共同构成对其商标专用权的侵犯。

深圳市南山区法院一审认定,江苏电视台对“非诚勿扰”的使用是商标性使用。但金阿欢的注册商标“非诚勿扰”所对应的商品(服务)系“交友服务、婚姻介绍”,即第45类;而江苏电视台的商标“非诚勿扰”所对应的商品(服务)系“电视节目”,即第41类;

而且,从服务的目的、内容、方式、对象等方面综合考察,江苏电视台的“非诚勿扰”电视节目虽然与婚恋交友有关,但终究是电视节目,相关公众一般认为两者不存在特定联系,不容易造成公众混淆,两者属于不同类商品(服务),不构成侵权。故判决驳回金阿欢的诉讼请求。

后金阿欢不服一审判决,向深圳中院提起上诉。

二审: 会造成反向混淆,判侵权

而深圳中院二审认为,江苏电视台的《非诚勿扰》节目,从服务的目的、内容、方式、对象等判定,其均是提供征婚、相亲、交友的服务,与金阿欢“非诚勿扰”商标注册证上核定的服务项目“交友、婚姻介绍”相同。

该案中金阿欢“非诚勿扰”注册商标已投入商业使用,由于江苏电视台的知名度及节目的宣传,而使相关公众误以为权利人的注册商标使用与被上诉人产生错误认识及联系,造成反向混淆。遂认定江苏电视台和珍爱网公司共同实施了侵权行为,构成共同侵权。

二审法院遂判决撤销一审判决,终审判定江苏电视台立即停止侵害金阿欢《非诚勿扰》注册商标行为,即其所属的江苏卫视频道于判决生效后立即停止使用“非诚勿扰”栏目名称;珍爱网于判决生效后立即停止使用“非诚勿扰”名称进行广告推销、报名筛选、后续服务等行为。

波折:华谊兄弟告温州小伙侵权

其后,江苏电视台与珍爱网均不服二审判决,分别以江苏电视台和珍爱网对于“非诚勿扰”标识的使用不属于商标性使用等理由向广东高院申请再审。在今年1月,广东高院曾就该案进行过庭前听证,昨日,该案再审开庭正式开审。

另据了解,此前江苏卫视方面曾表示,《非诚勿扰》节目在开播之初即获得华谊兄弟传媒股份有限公司许可,在电视节目上使用“非诚勿扰”商标,并向其支付了许可费。

而就在去年底该案终审判决后,有报道称华谊兄弟公司在北京起诉金阿欢及其婚介所,其认为自己享有“非诚勿扰”的文字著作权,以及电影标题美术字形设计的美术作品著作权。而金阿欢等擅自使用原告享有著作权的标题文字及美术作品注册成商标,并将其以商业目的用于网站经营。遂请求法院判令被告立即停止侵权行为,在经济上则只提出了象征性的1元索赔。

再审:你说我不诚信,他说你抄袭

昨日庭上,江苏电视台和珍爱网均一再强调,其对于“非诚勿扰”标识的使用不属于商标性使用,其所使用的商品/服务类别与涉案注册商标核定使用的第45类并不相同或类似,不会构成相关公众混淆等,请求法院判决撤销二审判决,驳回金阿欢的诉讼请求。

江苏电视台表示,《非诚勿扰》并非提供婚恋服务,只是一个艺术性节目——邀请优质嘉宾通过设定相应情节来提供给观众看,12名女嘉宾及到场男嘉宾也并非其服务对象。如果一定要说服务费用的话,短信收费只是其中很小的一部分,而且还不是他们收的。其同时质疑,根据金阿欢所经营的婚介所税收情况来看,其并没有相应的婚恋服务等商业活动。

对此,金阿欢则现场直指江苏电视台不诚信,“节目中还说自己是‘大型生活服务类节目’,现在又不承认自己提供相应的服务。”其认为江苏电视台不够诚实信用。珍爱网则称,金阿欢抄袭了华谊兄弟出品的《非诚勿扰》海报,属于恶意抄袭。

目前, 本案仍在进一步审理中。