“牛仔裤毁灭未来” 是典型的智商考题

原标题：“牛仔裤毁灭未来” 是典型的智商考题

日期:[2016-04-25] 版次:[A02] 版名:[评论] 字体:【大中小】

这几天,不少人的朋友圈被一篇文章刷屏,题目是《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》。文章讲到,“牛仔裤几乎就是由水制成的,从棉田到棉布再到洗衣机,一条牛仔裤一生之中居然需要耗费3480升水”等,这引发海量传播。(《新京报》)

点评:牛仔裤有原罪,还是技术有原罪?所谓耗水量,居然连棉田灌溉都算上了,照这样说,人的一生得“浪费”多少水啊?退一万步,环保有问题,那也在于监管而非牛仔裤本身。诸如“××不死,中国不富”和“牛仔裤毁灭未来”之类的论调,无非是以耸人听闻为卖点,大肆征收“智商税”。

因父亲癌症晚期,四川女子张某利用他人身份证办了信用卡,并透支14万余元为父亲治病。最终,法庭考虑到张某的主要犯罪所得均用于为父亲治病,对张某酌情从轻处罚,以信用卡诈骗罪判处张某有期徒刑5年,罚款5万元。(《京华时报》)

点评:说从轻处罚有违法治本意的,是把法律当成了机械的规章,完全忽视法与现实的对应关系。出发点良善固然掩盖了罪刑,但犯罪动因的善与恶,社会危害的轻与重,所造成的社会影响显然是不同的,法律范围内“酌情”处罚,并不违背法治原则。

救护车也要像出租车一样“打表”收费了,而不再是往返全程计价。从5月1日开始,本市将成为全国首个使用计价器来确定救护车使用费的城市,3公里以内收取50元起步费,3公里以上每公里7元。(《北京晨报》)

点评:不要一听到收费就产生条件性反射,收费未必不合适,免费也未必符合公共利益。救护车有公共属性没错,但救护车同样会产生成本,使用者付费相比于全民埋单更合理,打表收费明码标价也比随意喊价更能避免趁病打劫类的扯皮。至于打表定价是否合适,那就是另外一回事了。