“四僧”的借古开今与“四王”的摹古离今

2015年05月03日 03:04
来源：新快报

“四王”是清代绘画史上的绘画流派,是当时清朝王室最推崇的“正统”画派,主要画家王时敏、王鉴、王翚、王原祁。他们主张继承宋元山水的笔法,在艺术上强调“日夕临摹”、“宛如古人”,热衷于摹习前人的笔墨技巧而脱离现实和时代。“四僧”是清代深有影响力的画派,包括石涛、八大山人、髡残和弘仁,与“四王”推崇摹古的画风不同,“四僧”力倡“借古开今”,主张亲近自然抒发内心真实感受,在美术史上评价很高,对后来的“扬州八怪”直到近代的吴昌顾、齐白石等画家都有深刻的影响。“四王”作为一个把传统推崇到极端的画派,为传统而传统,墨

原标题：“四僧”的借古开今与“四王”的摹古离今

日期:[2015-05-03] 版次:[A23] 版名:[收藏周刊·专栏] 字体:【大中小】

■梁照堂(著名画家、美术理论家)

“四僧”和“四王”,这两派其实都是传统派,但是由于对待传统的态度不同,两大画派在历史上的评价反差很大。中国画到底应该怎么对待传统呢?或者说,面向传统,中国画应该走什么样的道路?中国画在发展过程中一直求新求变。清末以后一直到辛亥革命、新文化运动时期,由于其时中国国力衰微,各方面都比较落后,很多人将这种落后的原因归结为文化的落后。文化的落后在美术界,就归咎为中国画本身的落后,当时推崇西化,认为只有用西画才能救国画,才能救中国的美术。“美术革命”的倡导者陈独秀更慨然提出:“改良中国画,断不能不采用洋画写实的精神。”在这种时代氛围之下,“四王”就被当作是落后的主要代表。当时美术界的康有为、陈独秀、徐悲鸿、林风眠等人甚至认为“四王”是中国画不能前进的罪人,认为他们代表了中国落后的腐朽萎靡。当然我们现在已经不这样评价了,“四王”无论是在保持传统的原汁原味上还是其他方面都有其历史与艺术价值,只能说他们并没有深掘传统,没有让传统焕发生机,而更多是脱离时代的摹古。

20世纪初一批艺术家开始探索新的出路,他们求新求变,走上“中西融合”的艺术道路,为后来现代美术的开拓立下了汗马功劳。以徐悲鸿为代表的中西融合派吸收西方科学古典写实的手法和色彩,在人物画,山水画上都取得了比较明显的拓展与创造;以林风眠、刘海粟为代表的中西融合派,吸收西方现代派的印象主义、立体主义、野兽派等艺术观念,给中国画带来了一种现代气息。这两条道路取得了很大的成就,而且在中国画发展道路上是缺一不可的。但是在这两条道路之外,还有另外一条道路,这条道路其实就是传承“四僧”借古开今之路,以画家吴昌顾、齐白石、黄宾虹等为代表。而经过一百多年时间的检验,有目共睹的是,“借古开今”道路的艺术家取得的成就要比中西融合画派取得的成就更高。更有深度力度。因为其开拓力来自中国文化,绘画传统自身丰厚的文化深度。也就是说,中国画可以走多种道路,但是百年来中国画实践表明,深掘传统,焕发传统生机,借古开今这条路取得的成就是最高的。吴、齐、黄攀登了近现代中国画的高峰。中国画固然不能固步自封,学习西方是很有必要的,但是经过这么多年游遍了世界各大美术馆博物馆之后,我却越发体会到了中国画本身的博大精深,我们传统文化的高度之深。只是,站在这样高度之上的我们却常常不自知,反而露出文化上不自信的羞怯之情。

所以中国画在任何时候都不能抛弃传统。中国传统文化是世界上唯一延续数千年的文化,中国画就是从传统中走出来的,没有传统就不存在中国画了。我们对待传统是不是应该像“四僧”那样“借古开今”,要深挖传统,把传统中精华的部分往高度和深度上挖掘,并使这个高度焕发现代生机适应社会前进的步伐。也就是用传统来开拓今天的道路,而不是像“四王”一样躺在传统上无所作为。这种说法或许很多画家都是赞同的,但是要说有深度体会和认识,却还嫌不够。中国画“文化”比重要远大于“画”的比重,“借古开今”这个“古”指的是要有深厚国学的根基,中国文化的根基,诗书画印本来是一体的,是中国画文化的体现,但是现在的国画家懂诗书画印的并不多,这是很遗憾的。