“司法”的正义和原则问题，确实不容等闲轻忽。马英九为了台北市长任内特别费案，相关笔录登载不实，控告承办检察官侯宽仁伪造文书，声请再议驳回后，并未松手，于三月间声请交付审判，对这桩极其特殊的“总统告检案”，各界反应不一，多数人认为，以“总统”的高度，何须浪费“司法”资源若此，“马总统”则坚定地抗拒各种争议声浪，强调此举不是为了他个人，而是为千千万万人民的权益。尽管依过去的经验，此案的获准率低到只有千分之七，但马英九显然已经从他自己的个案开始，踏出了“司法”改革的第一步。

马英九曾任“法务部长”，侯宽仁曾经是他相当看重的检察官，人在其位的时候，看到的是部属力争是非；但是，当马英九自己面临特别费案起诉的时候，他却看到多数民众身受委曲无处伸张的一面。从检方起诉马英九的公文书，对比台北地方法院的笔录勘验纪录，确实出现极大落差，证人吴丽洳说“我不知道”，到了侯宽仁笔录竟一变而为“是的，没错”，难怪马九委任律师宋耀明直指，侯宽仁为了起诉马英九，就将笔录登载不实。然而，侯宽仁笔录登载不实并非特例。

法官判人生死，除了极少数不肖法官，多数法官心中总还有个警觉；检察官是“司法”诉讼第一关，是否起诉、起诉的快慢与轻重，都与检察官一念之间有关，过去最被人诟病的是：凡与政治人物相关者，仅仅是起诉就能拖上三、五年，案到法院，层层审理，不拖上十年很难结案，十年人事足可全非，公平正义就在时间的拖磨中，荡然无存。

但是，还有更多案例，是检察官轻忽案件中当事人的权益，反正接下来是法官审理的问题，即使最后是否受到法律制裁都还有疑问，滥权滥诉，却几成常态。甚至有当事人只经检察官问过一次话，就遭到起诉者；还有当事人附上事假申请单，却三传未到就遭通缉者；种种莫名其妙的事例，既未见检察官反省，更未见“法务部”检讨，检察官独立办案，竟成了许多民众有冤无处申的原因之一。

每每谈到“司法”改革，“司法院”关心的是透过法院和“司法院”组织法，建立审判质量；对多数民众而言，这样的改革只是保障到法官的权益，民众的权益根本不在官方改革蓝图之中，这也是为什么“监察院”空转多年后，这一届重新上路，接到最多的上访请愿案件，都与此相关；在数千件的人民上访案中，检察官起诉更是人民之痛。身为领袖，马英九因为自己的经历，有了椎心之痛，但是，他既不能插手法官办案，更没管道彻底追究检察官的起诉质量，只得状告曾起诉过他的检察官，以此提醒检察官起诉过程中的字字句句都得慎重。

检察官办案质量良窳直接影响民众权益，民众受了冤屈，直接影响对当局的评价，偏偏检察官和法官之间，官官相护的文化相当浓厚，甚至“法务部”的调查也经常重重举起，轻轻放下。随便举例，“检察总长”陈聪明和扁家御医黄芳彦到底是什么关系？与“立法院长”王金平夜宴还带著检察官同僚同行是什么原因？“法务部”向例查没事，查到最后，黄芳彦跑了；扁案侦办迄今，第二波起诉步调又慢了下来，始终未被境管的陈幸妤最近才遭到境管，罪名竟是罪刑极微的伪证罪，过去还真没听说有伪证罪遭境管者，凡此种种，都是检察官的办案质量出了问题。这还是受举台瞩目，“特侦组”办的案件，遑论其它不受关注的案件。

“总统”告检察官，震动“朝野”，马英九自当选以来，过去所有的诽谤官司全部撤销，独独对这件笔录登载不实案，追究不休，这已经不是马英九与侯宽仁之间的私人恩怨，更深一层看，整个“司法”检察系统都该彻底思考：到底发生了什么事，让民众对“司法”改革望之如此之殷，却求之而不可得？连最简单的笔录都无法要求详实为之吗？马英九自陈告检是为公不为私，那么面对这件被驳回机率甚高的案件，不论成败，要求检察官办案逐字笔录，务求字字精准，以维护当事人权益，绝对不可放松。