张哲琛说，四十年代初期，首长待遇偏低，因公产生的交际、馈赠等支出，无法由首长待遇下支应，且也会不公平；订定首长特别费支领标准，是基于管理控制目的，避免各机关首长支领多寡产生不公、浮滥或浪费情形，至于未纳入首长所得，是避免违反公务人员俸给法所规定，公务员高低所得不可超过五倍的限制。同时，特别费是编在业务费下，不是编在属待遇的人事费项下，“明显可以看出正副首长特别费，具有实质补贴的性质。”

张哲琛再三强调，特别费一经首长支领，就完成核销程序；以领据支领的特别费，只要是首长出具，报销未超过一半，如何使用完全尊重首长意思，会计单位一向从宽认定，核销程序完毕，何来剩余缴库问题？

检出示剪报质疑张说法由于张哲琛的证词，明显有利马英九，公诉检察官突然拿出一份1993年，张哲琛参加人事行政局主办的“行政革新研讨会”的媒体报导，据当时报载，张哲琛说：特别费不是待遇，是支应首长因公所需的招待、馈赠及婚丧喜庆所需费用。

检察官藉此凸显张哲琛以前的说法和现在不同，质疑其证词可信度，“我们认为证人在本案之前，不认同特别费是实质补贴。”这份突然出现的媒体报道，律师团认为是突袭证物，且未列在证据方法内，当庭提出多次异议，检辩多次交锋，气氛开始显得有些火爆。过程中，张哲琛本想说明，他前后的态度一样，忙于处理检辩异议的审判长见状说：“他们怎么样，都和你无关，我请你回答时再回答”，语毕包括马英九在内的法庭所有人，霎时爆出笑声。

最后审判长裁定，检方新提出的证据，不能作为马英九有罪、无罪的证据，只能用来弹劾证人证词。

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]