凤凰资讯 > 专题 > 鲁迅逝世70周年祭 > 正文 |
|
三十年代前后的文坛，是中国近代文化史上最纷彩异呈各种思想潮流互相碰撞的年代。一场关于社会、文化、变革等等的关乎民族命运的大辩论，夹杂在外国侵略者的枪炮声中本国政府压迫民众及军阀之间的征讨战中，在国破山河碎的沉沦岁月中，充满了生命的力量。而无疑地，鲁迅先生是这个舆论的风口浪尖上的顶峰人物。不管现在，抑或是将来，历史将永远铭记这位忧国忧民的文化先驱的功绩。
青史留存，自在人心。
一 鲁迅与胡适
五四新文化的运动，离不开这位留洋博士胡适先生的开启之功。接受了美国民主思想的胡适，怀揣着改良中国社会之形态，回国之后，开始了他的理想之路。
或者过于沉湎于理想吧，胡适先生显然看轻了中国几千年历史文化浸染之顽固。自信满满的胡适，以自己的行动来改造中国。而鲁迅先生，对中国社会种种弊病的认识的深刻而透彻的了解，知道胡适先生的理想按照他的做法是不现实而难以实现的。鲁迅先生在文字中，善意地嘲垄调侃，希望胡适先生能认清现实。据我从心理学方面的推测，胡适先生显然把鲁迅善意地嘲弄调侃当成了恶意的讽刺挖苦。误会由此而发生，嫌疑代替了友谊。
尽管两人有误会而互相讽刺过，但从胡适先生与鲁迅先生的文字里，可以感觉到彼此的相互推崇而佩服。也所以，鲁迅先生去世后，许广平女士请求帮助，胡适先生当即应允。对于苏雪林女士对鲁迅先生的恶意攻击，胡适也持否定态度的。
历史也已经应证了鲁迅先生看法，胡适的失败，不是他的失败，是社会的失败。
二 鲁迅与林语堂
鲁迅先生与林语堂先生，都是《语丝》阵线的同人。两人龃龉和矛盾的开端，据我读两人文章得来的感觉，是林语堂先生写的《费厄泼赖...》文章里的“诃鳄鱼”章节里的“偏见”之论。
林语堂先生论及偏见的态度，可见他的想两面端平，---不伤鲁迅，也不伤他的好友们。然而看似持平之论，这种持平的本身就否定了鲁迅所有文章的论点。鲁迅先生温温地回击着“梅花低头问老爷”的讽刺，那也只是为自己文字辩护的着想。
再自己读林语堂先生的“偏见”之论吧。他说每个人的看法都是偏见，公理已经被世间的一切所掩埋了。可是，公理真的是能掩埋得了的吗？而简单地驳回，一句“如果没有了公理，偏见又从何谈起？”这是我的话儿，不算的。
文如其人，此话诚然也。林语堂先生在友情牵涉问题的敷衍，绅士的圆滑，我以为难得糊涂，也照不尽他的生平。
林语堂先生和鲁迅先生的论战文章，其路数与陈西滢先生是很相近的。但却比之博大、深远得多，这可看出林语堂先生国学的扎实。在大节的把握上，林语堂先生显然也比陈西滢先生高妙得多。
他文字的功夫，以引《野叟爆言》讽刺鲁迅的高妙可见一斑。在那几段文字下的加点，读起来不但连贯，刺起鲁迅来却也厉害。只是可惜，他遇到的是博览群书又心思灵巧智慧无边的鲁迅！鲁迅先生一个反手，林语堂先生就知道了厉害，所以他停战了。
（建议有兴趣了解两位先生绝妙文字的朋友，去看看鲁迅与林语堂论战的最后几篇。）
三 鲁迅与高长虹
鲁迅先生与高长虹的关系，我想没有什么好说的。而他们论战的原因，却有些复杂，其实也简单。无外乎名誉、利益，还有牵涉到许广平女士。
看了高长虹的文字，不觉得他文字怎么样。比起陈西滢来，高长虹也还差那么些。而胡搅蛮缠，却胜过了。鲁迅先生，只是碍于他没有显著的社会的恶，所以与他论战的文字也还在文字上。而象高长虹利用鲁迅为他的出版物做广告，给鲁迅“戴帽子”，影射许广平的不喜欢他是因为鲁迅的横刀夺爱，这些鲁迅都忍了。（没有象对付陈西滢一样）
看鲁迅的回复，能够体会到先生的伤心，也能够感觉到鲁迅先生对笔墨的“控制”。因为鲁迅先生希望，中国应该有他这样的热血青年，就是品质上差点，也无不对中国人的麻木的魂灵有刺激警醒的作用。
至于高长虹的刊物被停，我估计这多半与韦素园有关，毕竟导火索是因为他引起的。韦素园引用他关系停高长虹的刊物，肯定没有征求过鲁迅先生的意见---他知道鲁迅是不会同意的。纵观高长虹对鲁迅的论战，是高长虹不理智的表现。
四 鲁迅与陈西滢
鲁迅一生中最重要的论战，几乎都是和陈西滢先生有关。陈西滢先生也留过洋，可惜的是，他没有胡适先生的为民族理想，也缺乏林语堂先生难得糊涂的“隐”的态度。
女师大风潮，激起了鲁迅先生与陈西滢先生之间的笔战。而陈西滢夹杂在友情和自己世俗的牵绊中，难以有正确的认知态度，偏又处于舆论的主导位置，与鲁迅的交战在所难免了。
其人为文，好据理为自己，所以观点前后矛盾，语气每有错乱。鲁迅所谓“年年，月月，时时，自己和自己交战”是也。编舛摘取，屡见其小聪明；赵子昂画马，反诬了自己。而鲁迅以应付林语堂先生之方法，也让陈西滢先生知道了自己的比不过。
其人还有好几点可恨。拖朋友下水，李四光受其所害，徐志摩被他所累，却也是哑巴吃黄连，有苦自己知。给鲁迅“戴帽子”，然后以这虚有的帽子攻击之，可恨二也。而拿鲁迅给他的书籍做广告，恨之无耻了！
鲁迅恶徐志摩，盖因徐志摩和陈西滢每每互相吹捧，皆强扯鲁迅兄弟做垫脚石。鲁迅由此气其人无耻，每每讽刺调侃徐志摩的诗文，却不责以其国事，盖徐先生不言国事耳。
而李四光先生，鲁迅敬其科学家的身份，所以文笔严谨而公正，实感之中国之未来也。
五 鲁迅与梁实秋、沈从文等
鲁迅与梁实秋、沈从文等的论战，大体上来说还是为学术与人生的问题。这些话题，今天不过时，将来不过时，而且永远都不过时。
梁实秋先生于保存古类，实有功于社会的追溯。鲁迅责其的，也只是他与他人论战而牵扯出来的问题。中国当时的改革问题，在飘摇的社会结构中，影响着 每一个行业，每一种学科。这些问题的复杂性，其细节谁也不能完善的。
而他们的论战，责其任何一方，都显偏颇，但不责呢？人们生活在水深火热枪林弹雨中，当生存都是问题时，我想最好的选择还是抗争。
关于沈从文先生的，文化上的论争，我也不好开口，就此搁笔吧。
06年4月30日下午
|
编辑：
徐会玲
|
