在北京市第十二届人民代表大会第五次会议表决期间，新闻媒体进行现场报道，并且播出了人大代表按表决器镜头的新闻画面。有评论者认为，这样的新闻手法出现在与民主政治息息相关的人大代表投票表决时，有侵犯人大代表表决秘密的嫌疑。

的确，在行使民主权利作出政治选择的时候，秘密投票可以有效地防止人大代表受到不应有的干扰，独立地作出自己的政治判断。所以，在许多国家的政治选举中，都预备了秘密写票装置，为公民行使表决权，提供独立的空间。

但是，在政治事务中，并非所有的表决过程都必须采取秘密的方式。选民迫于政治压力，在选择人大代表或者国会议员的时候，采用秘密写票的方法，表达自己的政治意见，无可厚非。但是选民选出的人大代表，在表达自己政治意愿的时候，如果不接受公众的监督，怠于行使自己的权力，或者滥用权力，那么，民主政治就会误入歧途。所以，督促人大代表公开亮明自己的政治观点，不仅是现代民主政治的基本要求，同时也是中国人民代表大会制度发展的必然结果。如果人大代表在表达政治意见的时候，辜负了选民的重托，选民有权利罢免人大代表。

提倡在政治事务中公开表达自己的政治意见，决不是强求普通选民都必须亮明自己的观点。在现代民主政治条件下，选民可以选举那些勇于承担、敢于负责并且愿意为选民服务的人大代表，代表自己发表政治主张，行使政治上的权利。如果众多选民所推举的人大代表借口政治环境不允许，不愿履行自己的职责，或者不愿意公开表达自己的政治意见，那么，整个社会就会处于一个混沌状态：人们稀里糊涂地选举出人大代表，而人大代表毋须对选民负责，他们通过秘密投票表达自己的政治观点，作出自己的政治选择。在这样的制度设计中，不可能出现真正的民主，不可能出现真正为选民服务的人大代表。

中国的人民代表大会制度发展到今天，经历了一系列的挫折，也取得了一些成绩。现在有越来越多的人大代表对政府的工作提出质疑，对法院和检察院的报告表达不满。这是中国民主政治发展的可喜现象。但是，如果仍然停留在秘密投票阶段，人们不知道人大代表为什么否决法院的工作报告，不知道人大代表的政治决定是否反映了他所在选区选民的意见，那么中国的人民代表大会制度很可能会误入歧途。假如来自企业界的人大代表因为在法院民事诉讼中败诉，而对法院的工作报告投反对票，那么，这样的政治选择是否符合人大代表的身份？是否反映了他所在选区选民的普遍愿望？所以，新闻媒体曝光人大代表的表决过程，确实对人大代表构成了巨大的社会压力，但这样做恰恰能迫使人大代表认真履行代表的职责，不能假公济私，更不能进行私下交易。

在民主政治发展的初期阶段，我们需要实行秘密投票制度，确保人大代表能够履行自己的职责。但是，在“政治文明”写入宪法的今天，如果制度仍然停留在秘密投票层面，选民对人大代表的政治主张懵懂无知，而人大代表又不需要对选民负责，公开亮明自己的政治观点，那么人民代表大会制度就真正沦落成为“橡皮图章”。如果人大代表不能或者不愿意承担政治责任，那么，应自动辞去全国人大代表的职务，让那些敢于为民请命的优秀公民，成为真正的人大代表。（文/乔新生）

[评论] [写博客] [我来纠错] [好友分享]