三、几点想法

第一，“二·二八”事件曾长期被台湾当局视为禁忌，被民众视为敏感、伤痛、隐晦的话题，但是，历史是不可能被忘却的，刻骨铭心的伤痛是不会在人们的忘记中被轻易地抹去，真相总有大白之日，沉冤终有昭雪之时。“二·二八”事件是如此，历史上的其他事件也是如此。

第二，“二·二八”事件牵涉甚广，其背景、过程以及事后的处理都极其复杂，又与后来各党各派的立场、海峡两岸的关系、**意识、受害者的冤屈与悲情等诸多因素纠合在一起，超出了历史本身的范畴，表现出泛政治化和泛道德化的倾向。在此基础上展开的学术研究，也超出了学术的范围，对推动台湾当局为事件受害者平反和补偿，化解台湾人（尤其是受害者）积郁半个世纪的“二·二八情结”起到了重要作用，充分体现了历史与现实的互动关系。

第三，台湾学者在资料的发掘、搜集、整理、出版方面下了很大功夫，取得了丰硕成果，特别值得称道的是花大力气访问了数以千计的事件亲历者，对他们的陈述做了客观的记录，并结集成册，公布于世。这些资料为进一步深入研究“二·二八”事件奠定了坚实的基础。

第四，应进一步探究共产党与“二·二八”的关系。据当时的学生领袖陈炳基回忆，李中志是“地下党指派的台北地区武装起义总指挥”，曾策划在台北举行武装起义，并制定了“作战计划”，但因组织工作不到位而流产。中共“台湾省工作委员会”书记蔡孝乾亦与闻其事。[103]苏新也曾撰文说，处理委员会的王添灯、林日高等人都是按地下党的指示进行斗争的。[104]这些回忆是否真实，地下党介入事件的程度到底有多深，这些问题仍需加以研究。

第五，应开展**运动史的研究。**运动肇始于“二·二八”事件，对台湾政局及祖国统一大业影响甚巨，但由于**运动先后在香港、日本、美国、欧洲和中南美洲等地进行，资料搜集不易，所以就笔者视野所及，迄今尚无一本全面和深入研究**运动的学术专著。陈铭城的《海外**运动四十年》，是作者以他在《自立早报》连载的《长夜漫漫路迢迢——海外**运动故事四十年》为基础，在台湾地区和日、美等国进一步搜集资料和采访相关人士后写成的故事集，虽然披露了**运动的许多重要史实和秘闻，但终究不是学术著作。

作者简介：杜继东，中国社会科学院近代史研究所副编审

[①]陈芳明：《中共对二二八事件史观的政策性转变》，（台北）《中国论坛》第31卷第5期，1991年2月1日。另外参阅陈少廷《评中共对台湾二二八事件的解释》，《现代学术研究》专刊2，台北，现代学术基金会1990年版，第31—48页；陈少廷《中共对台湾二二八事件的历史解释——兼评台湾统派纪念二二八的政治诉求》，陈琰玉、胡慧玲编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，台北，二二八民间研究小组、台美文化交流基金会、现代学术研究基金会1992年版，第305—333页。

[②]在此期间，只有作家吴浊流在《无花果》（台北，林白出版社1970年版）一书中以很小的篇幅回忆了他在“二·二八”事件中的见闻。

[③]陈铭城：《海外**运动四十年》，台北，自立晚报文化出版部1992年版，第17页。

[④] （1）当局向台胞道歉；（2）追究“二·二八”事件的责任；（3）对于含冤负屈者，予以平反；（4）释放因为“台湾情结”而拘押的人犯；（5）当局可允许声明放弃暴力主张的海外人士返台。见《化解二二八的悲剧》，1987年2月27日（台北）《联合报》。

[⑤]林宗义：《二二八学术研讨会闭幕词》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第373页。

[⑥]黄克武、洪温临：《悲剧的历史拼图——金山乡二二八事件之探析》，（台北）《中研院近代史研究所集刊》第36期，2001年，第37—38页。

[⑦]因篇幅有限，本文不拟介绍有关“二·二八”事件的资料情况。

[⑧]苏僧、郭建成：《拂去历史明镜中的尘埃》，第66页。

[⑨]刘胜骥：《共党分子在二二八事件前后的活动》，马起华编：《二二八研究》，台北，“中华民国”公共秩序研究会1987年版，第142、143、134页。

[⑩]庄祖鲲：《二二八事件的迷思与省思》，苏南洲主编：《基督教与二二八》，台北，雅歌出版社1991年版，第85页。

[11]裴可权：《台共叛乱及覆亡经过纪实》，台北，台湾商务印书馆1987版，第67页。

[12]陈仪深：《论台湾二二八事件的原因》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第54、33—34页。

[13]詹彩凤：《共党分子与二二八事件》，陈俐甫编：《禁忌·原罪·悲剧：新生代看二二八事件》，台北，稻乡出版社1990年版，第193页。

[14] 〔美〕马若孟著，夏荣和、陈俐甫译：《二二八事件——怨怼、社会紧张与社会暴力》，陈俐甫编：《禁忌·原罪·悲剧——新生代看二二八事件》，第150页。

[15]赖泽涵、马若孟、魏萼著，罗珞珈译：《悲剧性的开端：台湾二二八事件》，台北，时报文化出版企业有限公司1993年版，第230页。

[16]赖泽涵：《二二八事件与当代台湾的开发》，（台北）《当代》第34期，1989年2月1日。

[17]张旭成：《二二八事件的政治背景及其影响》，陈芳明编：《二二八事件学术论文集》，台北，前卫出版社1989年版，第114—116页。

[18]姚礼明：《1949年以前的台湾海峡两岸关系研究》，《北京大学学报》1999年第3期。

[19]赖泽涵总主笔：《“二二八事件”研究报告》，台北，时报文化出版企业有限公司1994年版，第47页。

[20]孙彩霞：《陈仪与台湾》，《台湾研究集刊》1996年第2期。

[21]陈晓清：《陈仪治台与台湾“二·二八”起义》，《学海》1992年第6期。

[22]李祖基：《台湾光复初期的经济问题》，《台湾研究集刊》1998年第4期。

[23]陈正卿：《试析台湾“二·二八”起义前的四大经济矛盾》，《民国档案》1987年第2期。

[24]翁嘉禧：《论二二八事件与经济政策的因果关系》，（台北）《台湾风物》第48卷第4期，1998年12月，第92—103页。

[25]马起华：《二二八事件结论》，马起华编：《二二八研究》，第203页。

[26]李乔：《站在台湾人自主性立场看二二八》，李乔：《台湾运动的困局转机》，台北，前卫出版社1989年版，第67—91页。

[27]李筱峰：《解读二二八》，台北，玉山社出版事业股份有限公司1998版，第210—211页。另参阅李筱峰《岛屿新胎记——从终战到二二八》，台北，自立晚报社文化出版部1993年版。

[28]李筱峰：《二二八事件前的文化冲突》，（台北）《思与言》第29卷第4期，1991年12月。

[29]许雪姬：《台湾光复初期的民变：以嘉义三二事件为例》，赖泽涵主编：《台湾光复初期历史》，台北，中研院中山人文社会科学研究所1993年版，第209页。

[30]陈仪深：《论台湾二二八事件的原因》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第55页。

[31]陈明通：《派系政治与陈仪治台论》，赖泽涵主编：《台湾光复初期历史》，第290页。

[32]徐百川：《与彭明敏先生等论二二八事件的原因》，（台北）《侨协杂志》第62期，1998年10月，第62页。

[33]赖泽涵、马若孟、魏萼：《悲剧性的开端：台湾二二八事件》，第283页。

[34]林宗义：《二二八学术研讨会闭幕词》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第370—371页。

[35]萧圣铁：《台湾二二八事件的经济与文化背景——社会期望理论之应用》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第77—113页。

[36]刘胜骥：《共党分子在二二八事件前后的活动》，马起华编：《二二八研究》，第85页。

[37]赖泽涵、马若孟、魏萼：《悲剧性的开端：台湾二二八事件》，第27页。

[38]陈仪深：《论台湾二二八事件的原因》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第28页。

[39]李乔：《台湾二二八研究之片段——由〈埋冤一九四七〉资料理出》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第216页。

[40]吴密察：《蒋渭川与二二八事件（初探）》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第196页。

[41] 〔美〕马若孟著，夏荣和、陈俐甫译：《二二八事件——怨怼、社会紧张与社会暴力》，陈俐甫编：《禁忌·原罪·悲剧——新生代看二二八事件》，第139—151页。

[42]李筱峰：《“二二八事件处理委员会”与陈仪的对策》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第190页。

[43]黄富三：《“二二八事件处理委员会”与二二八事件》，赖泽涵主编：《台湾光复初期历史》，第159、152、159页。

[44]陈芳明：《战后初期台湾自治运动与二二八事件》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第162页。

[45]陈仪深：《再探二二八事件处理委员会———关于其政治立场与角色功能的评估》，张炎宪、陈美蓉、杨雅慧编：《二二八事件研究论文集》，台北，财团法人吴三连台湾史料基金会1998年版，第154页。

[46]翁嘉禧：《论二二八事件与经济政策的因果关系》，（台北）《台湾风物》第48卷第4期，1998年12月，第104页。

[47]国防部史政局：《台湾二二八事变纪言》，李敖：《二二八研究》，台北，李敖出版社1989年版，第40页。

[48]柯远芬：《台湾二二八事变之真相》，中研院近代史研究所编：《二二八事件资料选辑》（一），台北，中研院近代史研究所1992年版，第36页。

[49]李乔：《台湾二二八研究之片段——由〈埋冤一九四七〉资料理出》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第218、225—227页。

[50]杨逸舟著、张良泽译：《二二八民变：台湾与蒋介石》，台北，前卫出版社1991年版，第124页。

[51]戚嘉林：《台湾史》第5册，台北，1998年版（无出版单位），第2173页。

[52]赖泽涵总主笔：《“二二八事件”研究报告》，第263页。

[53]穆德：《我们应当怎样看台湾事件！》，《新旗》第15期，1947年4月20日。

[54]王思翔：《台湾二月革命记》，山海书屋1950年版，第9—19页。

[55]林木顺：《台湾二月革命》，香港，新民主出版社1948年版，第6页。按：林木顺为杨克煌的笔名。

[56]庄嘉农：《愤怒的台湾》，香港，智源书局1949年版，第160页。按：庄嘉农为苏新的笔名。

[57]邓孔昭：《试论台湾“二·二八”事件中的民主与地方自治要求》，《台湾研究集刊》1987年第2期。另外参阅邓孔昭《从二二八事件看民主与地方自治的要求》，（台北）《当代》第34期，1989年2月1日。

[58]赵一顺：《关于台湾二二八事件性质的一些思考》，中国社会科学院近代史研究所编：《中国社会科学院近代史研究所青年学术论坛·2002年卷》，社会科学文献出版社2004年版，第241—256页。

[59]张良泽：《译者赘言》，杨逸舟：《二二八民变：台湾与蒋介石》，第15页。

[60]孙万国：《半山与二二八初探》，张炎宪等编：《二二八事件研究论文集》，第245页。

[61]李敖：《二二八研究前言》，李敖：《二二八研究》，第3页。

[62]张旭成：《二二八事件的政治背景及其影响》，陈芳明编：《二二八事件学术论文集》，第114页。

[63]陈仪深：《论台湾二二八事件的原因》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第29—30页。

[64] 〔美〕马若孟著、何新兴摘译：《二二八悲剧的历史背景》，1991年2月27日（台北）《中国时报》。

[65]周青：《“二·二八”对台湾政局的影响》，《台湾研究》1992年第2期。

[66] 《社论》，（台北）《劳动评论》第22期，1991年3月。

[67]陈俐甫：《台湾警察与二二八事件》，陈俐甫编：《禁忌·原罪·悲剧：新生代看二二八事件》，第16页。

[68]丁果：《“二·二八”事件与台中嘉义地区人民起义》，《台湾研究》1991年第2期。另外参阅丁果《台湾“二·二八”事件的起因》，《上海师大学报》1991年第3期。

[69]陈芳明：《序：为了不让历史重演》，陈芳明编：《二二八事件学术论文集》，第13页。

[70]张炎宪：《二二八的历史意涵——镇压、反抗、扭曲与重建》，张炎宪等编：《二二八事件研究论文集》，第484页。

[71]张旭成：《二二八事件的政治背景及其影响》，陈芳明编：《二二八事件学术论文集》，第124—126页。

[72]赖泽涵：《二二八事件与当代台湾的开发》，（台北）《当代》第34期，1989年2月1日，第80—93页。

[73]黄秀政、张胜彦、吴文星：《台湾史》，台北，五南图书出版股份有限公司2002年版，第256页。

[74]黄嘉树：《国民党在台湾（1945—1988）》，台北，大泰出版社1994年版，第39页。

[75]吴乃德、陈明通：《政权转移和精英流动：台湾地方政治精英的历史形成》，赖泽涵主编：《台湾光复初期历史》，第323页。

[76]翁嘉禧：《二二八事件与战后台湾的经济政策》，（台北）《思与言》第36卷第4期，1998年12月，第22—27页。

[77]赖泽涵：《二二八事件与当代台湾的开发》，（台北）《当代》第34期，1989年2月1日，第80—93页。

[78]黄秀政、张胜彦、吴文星：《台湾史》，第256页。

[79]李乔：《从文化层面看二二八的影响》，李乔：《台湾运动的困局与转机》，第105—112页。

[80]姚礼明：《1949年以前的台湾海峡两岸关系研究》，《北京大学学报》1999年第3期。

[81]洪温临：《档案挖掘与真相探索——近年台湾二二八事件档案的征集与分析（1991—2001）》，（台北）《国史馆馆刊》复刊第30期，2001年6月，第71页。

[82]周青：《“二·二八”对台湾政局的影响》，《台湾研究》1992年第1期。

[83]郑钦仁：《序》，张炎宪等编：《二二八事件研究论文集》，第5页。

[84]张炎宪：《二二八的历史意涵——镇压、反抗、扭曲与重建》，张炎宪等编：《二二八事件研究论文集》，第484页。

[85]张炎宪：《二二八民众史观的建立》，张炎宪、胡慧玲、高淑媛采访整理：《基隆雨港二二八》，台北，自立晚报文化出版部1994年版，第5页。

[86]黄秀政、张胜彦、吴文星：《台湾史》，第256页。

[87]洪温临：《档案挖掘与真相探索——近年台湾二二八事件档案的征集与分析（1991—2001）》，（台北）《国史馆馆刊》复刊第30期，2001年6月，第89页。

[88]程晓鹏：《“二二八”事变与省籍情结》，《黄冈师范学院学报》2000年第5期。

[89]李乔：《二二八在台湾人精神史的意义》，张炎宪等编：《二二八事件研究论文集》，第407页。

[90]李筱峰：《“二二八事件处理委员会”与陈仪的对策》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第175、177页。

[91]陈芳明：《殖民历史解释下的蒋渭川》，张炎宪等编：《二二八事件研究论文集》，第231页。

[92]张富美：《在血痕中读史——二二八事件研究资料评介》，陈芳明编：《二二八事件学术论文集》，第157页。

[93]陈芳明：《陈仪与谢雪红——二二八人物的再评价》，陈芳明编：《二二八事件学术论文集》，第131—132页。

[94]赖泽涵、马若孟、魏萼：《悲剧性的开端：台湾二二八事件》，第287页。

[95]徐振国：《陈仪的困顿与失败》，（台北）《历史月刊》第25期，1990年2月1日。

[96]李敖：《二二八研究三集》，“前言”，台北，李敖出版社1989年版，第2页。

[97]李敖：《序》，李敖、陈境圳：《你不知道的二二八》，第7页。

[98]戴国辉：《陈仪该不该为镇压行动负全责》，1992年2月21日（台北）《中国时报》，《台湾史探微：现实与史实的相互往还》，台北，南天书局有限公司1999年版，第162、163页。

[99]张炎宪：《战后初期**主张产生的探讨——以廖家兄弟为例》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第279—303页。

[100]李乔：《台湾二二八研究之片段——由〈埋冤一九四七〉资料理出》，陈琰玉等编辑：《二二八学术研讨会论文集（1991）》，第211页。

[101]陈映真：《二·二八事变的指导思想：“体制内改革”——从美驻台北领事馆一九四七年三月三日及七日两封密件谈起》，《海峡评论》1991年第3期。

[102]戴国辉：《政治狂热与政治悲剧》，1989年11月24日（台北）《联合报》，《台湾史探微：现实与史实的相互往还》，第148页。

[103]参阅蓝博洲《来自北京景山东街西老胡同的见证——战后台湾学运领袖陈炳基的脚踪》、《从高雄苓雅*4到北京——延平大学学生领袖叶纪东的脚踪》，《沉尸·流亡·二二八》，台北，时报文化出版企业有限公司1991年版，第69—96、17—35页。

[104]苏新：《关于“二·二八”事件处理委员会》，（美国加州）《台湾与世界》第39期，1987年3月，叶芸芸编：《证言2·28》，台北，人间出版社1993年增订版，第63页。

文章出处：《近代史研究》2004年第2期  

文章作者： 杜继东   发布日期： 2005年12月3日

[评论] [写博客] [我来纠错] [好友分享]