中新网12月28日电 香港《大公报》日前刊出文章《中国可做“和合”表率》说，事实证明，中国外交并未如有些观点所称的“美国化”。归根到底，和平、合作应为中国外交思维主旋律。最近哥本哈根气候会议终于取得相当成果，中国就做出了“和合”外交的表率。

文章摘编如下:

新加坡的政论时评者，常有独到见解。不久前以《中国外交思维美国化的后果》为题的文章，笔者却不敢苟同。该文从经贸、反恐、朝核等诸多方面加以分析，得出结论说:“改革开放以来，中国外交思维美国化了”，“在这个世界上，除了向美国看齐，中国似乎已经失去了自我”。

他还借用一位美国学者的话说:“中国已经成为一个‘社会国家’。就是说，随着中国加入各种国际组织，和大国打交道，中国的国际行为被国际社会‘社会化’了，说穿了，就是‘美国化’了。”而这样的结局，在他看来是很不妙的。他期望的是“中国崛起成一个和西方同样强大但具有不同行为方式的国家”。

在“去美国化”、“去西方化”这一点上，有人比他走得更远。发表在《大公报》11月18日的文章《中国要适应大国角色》，就更加明白:“像蜜月期终有了结时一样，中美友好关系并不会江山永固，因为二者不是一股道上的车，矛盾和冲突是难以避免的”。

这里有几个问题值得探讨。其一，在国际事务中，中国已经“美国化”，丧失了独立话语吗？其二，中美之间究竟应建立什么样的关系？其三，中国应以什么姿态参与国际事务，怎样发挥应有作用？

中国外交并未“美国化”

朝核、伊核问题。美国曾主张加大制裁、强行禁运措施。中国则有自己的立场，主张协商解决。这怎能说“中国外交美国化”了呢？

至于1999年科索沃战争、2003年美伊战争，中国的与美有所区别的立场更加鲜明，更与“美国化”不沾边。

中美之间当然存在一些问题，这毫不奇怪。但在21世纪的今天，还抱住冷战时期“反美圣经”不放，实在不合时宜。

所谓“中美两国走的是两股道”，也站不住脚。我们当然没必要盲目迷信美国，非把中国克隆成另一个美国不可；但也没必要盲目排斥美国，一定不肯把中国克隆成另一个美国。还是邓小平“三个有利于”标准讲得好:凡是有利于发展生产力、有利于增强国家综合实力、有利于提高人民生活水平的，都该吸收借鉴，为我所用。

超越传统树立新思维

那么，我们究竟应以什么姿态参与国际事务，在各种外交场合应该发出什么样的声音呢？

第一，我们当然要努力维护国家利益，也须顾全大局。缺乏“同舟共济”的博大胸怀，算不上地球村的合格子民。第二，作为“五常”之一的大国，中国当然有义务为弱小国家代言，同时需要结合具体情况处理。第三，归根到底，和平、合作应为中国外交思维主旋律。最近哥本哈根气候会议终于取得相当成果，中国就做出了“和合”外交的表率。

胡锦涛主席已经一再为“和合”外交路线定调:“求和平、促发展、谋合作是不可阻挡的历史潮流。”“各国要超越传统观念，树立与时代变革相适应的新时代思维，更加注重交流合作、相互借鉴、共同发展。国与国之间相互依存日益紧密，形成了利益交融、休戚与共的局面。”“国与国之间应相互视为合作双赢的伙伴，而不是‘零和’竞争的对手。”

这些话说得多么好啊！这里面当然包括美国和西方各国，甚至首先是指这些国家。难道有人能够给出别样的解读吗？(张忠文)