作者:许斌

2009年11月11日上午，人大代表到广州市环保局调研。市人大代表、广州大学法学院院长邓成明在发言中说:“外界公布广州的环境改善了很多，但一些老百姓不相信，说明问题还是存在的，比如汽车尾气问题，我就听一些群众反映……”当时，市环保局长丁红插话表示了不同意见，邓成明很不满:“我是作为人大代表来调研，你应该听我把话说完，就算我作为普通市民，也有权利反映情况,这是对人最基本的尊重。尽管你是局长，也要让人把话说完。如果是这样，我不说了，我走了”，并于两分钟后离开，尽管丁红已经委婉地表达了歉意。

很难具体说谁对谁错，发生这样的事，本来反映了细节管理上的不完备、不完善。

不得不说，换了在今天的美国，就不太可能发生类似的争端，因为，今天的美国人，已经习惯了罗伯特议事规则。

罗伯特议事规则，也就是好好说话的规则，以陆军中尉亨利 马丁 罗伯特的名字命名。

那是一百多年以前了，正是美国南北战争时期，罗伯特奉命主持地方教会的一个会议，结果一塌糊涂，因为与会者的意见分歧很大，在会上争论得不亦乐乎，最后，什么决议也没有达成，这样开会，甚至比不开还要糟糕。又经过研究，他发现，尽管西方人从古希腊广场民主时代开始就开会决议军政大事了，但因为不会开会，多数情况下，还是比谁的嗓门大，谁嗓门大就谁的道理大。罗伯特发誓，不找到一个好的开会办法，他再也不开会了。

于是，罗伯特议事规则横空出世，并慢慢成为了美国民众开会的标准。

罗伯特议事规则的核心内涵，是大家一起好好说话，都不要无谓争执，让每个人都有说话的机会，才有了你自己说话的机会。并形成平衡、对领袖权力的制约、多数原则、辩论原则、集体的意志自由等核心原则。

具体于本次会议，首先，必须设定会议主持人，确定发言人以及发言次序，规定发言时间，凡持不同意见者，必须都能被分配有发言机会；次则，在程序上，所有发言人都是对会议主持人发言，而不是对辩论对手发言。在会议主持人一定会给予任何一方发言机会的前提下，禁止不同意见者之间直接对话。因为多数情况下，不同意见者之间的直接对话，都会引发激烈争执，且争执往往会偏离主题越来越远，演变为意气之争，伤了和气，还不解决任何问题。

本次会议的结果，就是这样的，变成意气之争了，根本把公共问题给抛到九霄云外去了。特别在因为细节管理不完备、不完善引发了无谓争执后，人家已经在解释了，本身为法学院院长的邓成明代表还这样拂袖而去，太过于个人意气，往严重了说，是挟民意自重、自傲，很不好的。

孙中山先生当年也亲自翻译过罗伯特议事规则，取名《民权初步》，胡适先生的评价，《民权初步》的重要性远胜过《建国方略》、《三民主义》。本来嘛，罗伯特议事规则的前提，首先是保证持不同意见的任何群体都有说话的机会，然后是能围坐在一起，平心静气地讨论具体问题，并经由既定程序形成决议，才有资格说民权，否则，不用说什么民权，直接比嗓门大、比枪杆子硬好了。其中，切实保证持不同意见的任何群体、任何人都有说话的机会是重中之重。不仅要从制度上保证之，也要从思维方式上保证之，一定要记住:保证了每一个人的发言权，才能保证你自己的发言权。