美国《华盛顿邮报》网站2月4日发表文章，题目是“家族权力”。文章说，纵观美国历史，家族政治王朝并不少见，例如亚当斯家族、罗斯福家族、肯尼迪家族等。今天，10%的国会成员有一位近亲在众议院或参议院任职。政治王朝与诽谤中伤和政治恩惠一样都是美国特有的产物。文章摘要如下。

美国人民通过暴力革命从专制君主手中赢得自由，但却很快屈服于某些家族注定要处于领导地位的观点———只要我们能够选择他们。

布什。克林顿。布什。克林顿？尽管两个家族连续多年轮流占据椭圆形办公室在美国历史上极不寻常，但政治王朝与诽谤中伤和政治恩惠一样都是美国特有的产物。

政治家族历史悠久

大多数早熟的孩子恐怕都能列举出美国历史上的几个名门望族:亚当斯家族、罗斯福家族和肯尼迪家族。不过，讲到政治家们因家族而处于有利地位的故事，这些家喻户晓的姓氏重复现象仅仅是个开始。

尽管处于“美国偶像”时代的我们也许试图谴责继承优势的观点，但汉密尔顿·菲什二世、汉密尔顿·菲什三世和汉密尔顿·菲什四世都当选国会议员是有原因的———而原因之一便是其祖辈汉密尔顿·菲什一世，他曾先后担任过美国众议员、纽约州州长和美国参议员。

政治基因？想到来自新泽西州的弗里林海森家族，你可能会这么认为。该家族中有6人进入国会(其中4名参议员，2名众议员)，包括现任众议员罗德尼·弗里林海森。这就是持久力。

于是，在可能即将出现另一个家族王朝的情况下———因为不仅希拉里·克林顿是前总统的妻子，米特·罗姆尼也是前密歇根州州长兼总统候选人之子———我们翻看了高中教科书并致电几位睿智的历史学家，向他们提出这样一个问题:到底发生了什么？

据布朗大学经济学教授佩德罗·达尔·博说，在1789年成立的首届美国国会中，有足足45%的成员有亲戚在国会共事。他说:“尽管当时美国人口相对较少，但也无法解释为何那么多的国会成员有亲戚在国会共事。”200年后的今天，10%的国会成员有一位近亲在众议院或参议院任职。而且，这种现象跨越了党派界限。

证据俯拾皆是:戈尔家族、穆尔科斯基家族、洛克菲勒家族、贝克家族、多尔家族、博诺家族、米克斯家族。众议院议长南希·佩洛西———首位出任此职的女性———是前国会议员小托马斯·达历山德罗之女。

达尔·博说:“有些家族长于政治。也许这是家族特色。手握权力便增加了子孙后代掌权的可能性。身处国会为亲戚进入国会打开了方便之门。权力带来权力。”

布鲁金斯学会的历史学家斯蒂芬·赫斯最早是因为在1966年写了《美国的政治王朝》这本书而出名的。该书开篇便提出这样一个事实:截至当时，有700个家族产生了两名或两名以上的国会议员，也就是说，美国国会参众两院17%的议员来自这些家族。

赫斯说:“最初是谁最能胜任的问题。而随着时间的流逝，逐渐成为门第问题。”他说，美国首批领导人都是从“国家的精华”中挑选出来的，只要这些精英是有产阶级中间信仰基督教的白人男性。

“小资源库”理论

我们还可以通过“小资源库”理论来考虑这个现象。在美国建国初期总是反复见到同一个姓氏，这是因为可供挑选的杰出人物较少。历史学家爱德华·勒内汉说:“贵族阶层家族的范围很小———选择范围非常小———在一个新建立的国家里，在大多数人还在为填饱肚子而努力的时候，只有这一小批受过教育的人有时间和闲暇从事政治。总不能让一群下等人管理事务吧。”

斯坦福大学的历史学家杰克·拉科韦说，当时也有平衡门第影响的警惕之心。他说:“开国元勋一致表态，政府职务不应在一个家族手中代代相传。”

拉科韦用开国元勋对辛辛那提协会的冷淡态度来举例说明。辛辛那提协会是美国最早的世袭协会(该组织总部目前设在杜邦环岛)，1783年由大陆军的昔日将领组建，以古罗马独裁者辛辛纳图斯的名字命名。托马斯·杰斐逊和本杰明·富兰克林都对这个组织表示不满，因为该组织的成员身份是父子一脉相传，且成员中没有士兵。拉科韦说:“这是一个以世袭为原则的军事精英组织，而从革命开始便产生了对政治权力应代代相传这一看法的强烈偏见。”