周末，媒体曝出官方已经形成三套高考改革方案，教育部随即否认。此前甚至有民间版的高考改革方案出炉，让人莫衷一是。高考制度需要大改吗？高考要往向社会放权的方向上改吗？等等这些问题，支持者与反对者都为数不少。我们特地摘出高考改革里的反对声音，无非是希望为真正的高考改革方案提供尽可能多的参考意见，这些意见，未必符合官方乃至民间的胃口，但确实存在且代表一群人的利益，无法回避。

高考制度有很多弊端，但在很多网友看来，仍是这个国家相对公平的制度。怕的是，大修大改，把这一相对公平都给改掉了。

高考制度尚不具备变革条件

中国的高考之所以以“分数论”而非“素质论”，就是因为公共教育资源在区域之间、城市之间、城乡之间不能均衡，因公共资源不均衡而造成的学生素质差别过大，又让“素质论”的高考没有实现的可能，那样只会加剧高招选拔的不公；而中国的高考选拔过程和选拔机构又不透明和不够自主，也让高考“素质论”的改革变得模糊。 【详细】

高考制度目前能够找到的最好的制度安排

笔者不是在为现行的高考制度辩护，也绝非认为现行的高考是最好的制度安排。但是，我们必须认识到，尽管现行的高考制度有各种弊端，但是在权力谮越、金钱嚣张的今天，高考制度是目前一项基本剔除了人为因素的刚性制度，在保障社会公平上虽然不是最好的制度，但至少是我们目前能够找到的最好的制度安排。笔者反对改革高考制度！【详细】
观点PK
正在加载中...

在很多网友看来，自主招生制度由于缺乏配套的监督，难以做到公平。
 

自主招生试点七年仍没有得到社会认同

其实，校长推荐制也好，高校自主命题考试、面试也罢，自主招生试点七年仍没有得到社会认同，多少表明现行的自主招生制度值得反思。一方面，各高校并没有根据自身特点，形成各有特色的人才选拔观，那些所谓的“怪才”、“偏才”仍然被拒之门外。 【详细】

自主招生部分加剧了教育资源分配不公

我不反对自主招生的尝试,但这其中的确有不少问题，其中严重者,甚至加剧了当前教育资源在社会分配方面的不公平情形。凡为子女上学操够了心的为人父母者都清楚不过的,就是进入优质高中的机会,已经在很大程度上为不同的社会阶层设置了一个高高的门槛。【详细】
观点PK
正在加载中...

民族加分、特长加分、等等等等，无一不是在损坏高考的公平，提供寻租空间。
 

高考加分政策提供了过于灵活的空间

事实上,高考加分政策提供了过于灵活的空间,注定造成这项制度存在漏洞,让“飙车党”有机可乘。...看来,我们必须像反对街头“飙车党”那样,警惕和反对高考“独木桥”上的“飙车党”一族,让高考真正回归一个最公平、最公正的选拔机制。 【详细】

高考加分政策沦为权势者的“囊中之物

形形色色的高考加分政策一向遭人诟病,因为这很容易沦为权势者的“囊中之物”。绍兴一中曝光的航模加分事件，再次印证了人们的怀疑。因此,我们必须像反对街头“飙车党”那样,警惕和反对高考“独木桥”上的“飙车”一族,让高考真正回归一个最公平、最公正的选拔机制。【详细】
观点PK
正在加载中...

取消文理分科貌似能够让学生全面发展，但亦可能增加学生的负担，适得其反。
 

湖南多数高中生反对取消文理分科方案

在针对湖南文理分科的意见征集中，高中在读学生中反对者众。他们大部分认为，按现有的高考制度，六门科目已让他们难以承受，如果不分科，九门科目会“累到无法想象”。在各种意见中，教师成为意见分歧比较大的群体。一些高中老师体恤学生太辛苦，所以并不希望取消分科。 【详细】

贸然取消文理分科会致更大混乱”

周洪宇提出现阶段不宜马上取消文理分科。他表示，文理分科非导致学生文理偏差、畸形发展的必然因素和唯一因素。周洪宇表示，取消文理分科，如果课程改革步伐跟不上，将会导致高中教学一片混乱。所以不能奢望“一合就好”，不宜马上取消文理分科，搞一刀切。【详细】
观点PK
正在加载中...

有人认为，高考一考定终身，不可取，应有多种方式供学子选择，但人们仍然担心的，还是这里面的公平问题。
 

一次高考结果定不了一生命运

不要相信“一考定终身”之说，也不要相信一次高考结果改变一生命运之说。比如，按现在的游戏规则，北大清华“通吃”最高分数段的考生，中国人民大学招到的学生，可能就比北大招的学生分数低那么一点，你能说进了不同的学校，“终身”就定了？命运就定了？没有这么回事！ 【详细】

新高考评测标准或将滋生新的腐败机会

有29.5％反对取消“一考定终身”的高考制度，认为高考是现阶段相对公平的录取办法，新高考评测标准或将滋生新的腐败机会。另有28.6％的人觉得“不好说”，要看具体政策执行是否公平、科学。【详细】
观点PK
正在加载中...

以上这些反对的声音不代表我们的立场。但我们期待有更多的反对声音能够被说出来，反对现行高考制度的弊端的，反对改变的，哪怕是反对反对的，我们都欢迎。真理越辩越明，当然，还得有人听。