中新网5月4日电 台湾《中国时报》4日台湾中正大学教授陈世乐文章说，近来台湾学界发生一些与钱有关的争议事件。这些事件引起诸多讨论，但大多在技术面上论述。还有更深层因素值得深思，这就是岛内学界这二三十年来产生了典范转移：从“大师文化”转移至“大老文化”。

文章摘编如下：

近来(台湾)学界发生了一些与钱有关的争议事件：教授侵吞研究经费、五年五百亿元(新台币，下同)计划经费报支浮滥、大学争取弹性薪资吸引人才。这些事件引起诸多讨论，但大多在技术面上论述。笔者认为还有更深层的因素值得深思。

笔者以为，深层的因素是学界这二三十年来产生了典范转移：从“大师文化”转移至“大老文化”。大师致力于学术精神的开拓，提供后辈与学生追求的风范。大老则致力于学术资源的争取，汲汲于各种量化指标的提升。大师一言九鼎，凭借的是独到的见解与对学术原则的坚持。大老喊水结冻，靠的是掌握与分配资源的权力。

二十几年前，笔者刚上新竹清大动机系时，语文课上讨论着金耀基教授的“大学之理念”。当时的卓越大学除了是知识的殿堂，更重要是书中所强调的人格养成所、知识分子摇篮。课堂外，系上师长谈论着像孙如意、梅贻琦等人的故事。这些人并非都是名人，他们也许论文不多、经费拮据，但或在研究上、或在教学上、或在服务上，在校园内留下了“风范”，让年轻师长与莘莘学子们心向往之。人格养成最重身教与潜移默化，需要值得学习的榜样。就是这些校园大师，让大学之所以卓越。

十几年后回到校园任教，笔者渐渐听不到大师们的故事。取代的是大老们的成就，上百篇论文、几百几千万的研究经费、庞大研究团队。还有，就像战功彪炳的将领需要用满胸的勋章来彰显，学术大老通常囊括了各式头衔与荣誉奖项。学术氛围告诉我们：这就是你们学习的榜样！老师再告诉研究生(未来的老师)：成功就是要走这样的路！

这样学术价值观转变反映在大学运作上，有些问题陆续浮现。譬如重研究轻教学、品格教育的失落等。研究经费之不当运用也是其一。由于研究经费多寡被视为教授绩效之一，因此不论是否真的需要，经费之争取愈多愈好，埋下了不当运用的种子。再加上资深教授会传授诀窍，年轻教授就有样学样。

量化评监之风行，也是典范转移后的必然结果。大学之所以卓越，已不再系于那些难以量化的精神象征，而在于各项指标之突出。于是，高指标之人才成为各方争取的目标。挖到一位大老，学校可以少奋斗好几年。因此，弹性薪资成为重要的方案。只是，一些人才(尤其是非本土之人才)的淘金心态却少被讨论。当金矿不在，九份金瓜石的沧凉景象将是我们必须面对的。

笔者深信，大学校园中应该还是不乏大师，有些大老也值得敬佩。只不过，从政策面到执行面，从高层到基层，学术圈已不站在逝去的典范那边。在全球化的二十一世纪，有些转变是不得不然，也不全然是负面的。随着时代的演进，大学有新的价值无可厚非。然而，大学的一些传统核心价值与精神仍不应被冷漠，否则后遗症恐将层出不穷。哲人日已远，典型在宿昔。又是五四，何日大师文化可再现大学校园，让风檐展读的我们，有值得追寻的典范？