中国时报29日刊载社论称，双英辩论后，表现不如预期的民进党党主席蔡英文，备受对手蓝营讥评，并不令人意外；形势诡异的是，民进党绿营人暗爽的有之，公开嘲讽的有之，这是个奇怪的反应，因为，如果蔡英文辩论都不能占上风，其他的民进党大老能占上风吗？

幸灾乐祸、见不得别人好，这是人性，更不用说竞争性相当强烈的民进党。不过，如果民进党大将抱持“又打下一个对手”这种心态，不能藉由这次的辩论来反省民进党的未来，就错失了一个重新检视民进党未来的机会，如此短视近利的心态，恐怕很难被付以大任。

事实上，就以民进党大老事后对蔡英文的批评，就可看出很大的局限性，例如，有大老认为，马英九声势已在谷底，蔡英文不应该同意辩论为其拉抬声势，这是掩耳盗铃。民进党强烈反对ECFA政策，更主张交付“公投”决定，则论辩是无法回避的，对民主程序念兹在兹的民进党，总不好意思要采取愚民政策，不告知人民详细内容，就要进行“公投”吧！

至于，不只绿营、一般评论都认为，蔡英文是败在太拘泥于学者、专业形象，辩论有如上课，连蔡英文都自认，她比不上马英九的“政治”语言。不过，这样的说法稍微低估台湾选民的“政治智商”，毕竟，台湾年年选举、日日政治口水，选民早就练就从沙砾中找出黄金的功力，双英辩论之所以评价有差距，其实是中间选民，从中归纳出两条不同的“治国”路线。

马英九提出的ECFA，短期内是要因应“东盟加一”生效的需要，即使受影响产业关税损失，蓝绿阵营各说各话，但损失是确定的，有些产业损失更高达八、九个百分点，领导人不可能视而不见；另外，中期而言，ECFA是台湾与正在崛起的东亚经济体接轨、一个较为可行的方案，即使短期内有弱势产业受损的风险，但这是马当局权衡利弊得失之后，所拿出的可行方案，不能全以“政治语言”视之。

蔡英文的不利之处在于，她诚实的放弃了民进党向来反ECFA的政治或民粹语言，但她提出的替代方案，目前却看不出可行性。

因此，蔡英文并不是输在口才，而是在政策内容的可行性，但她至少努力提出替代方案。那些心中暗爽的民进党大老可能要扪心自问:如果少了意识形态的保护，不能动辄就抬出“统派”、“卖台”的大帽子，他们还能在辩论场合拿出什么具体政策方向，这难道是他们认为双英不应该辩论的真正原因！

童振源不但曾在陈水扁时代担任“陆委会副主委”，更曾是该党大陆事务委员会干事，民进党也许可以不管马英九怎么说，但是面对中生代学者针对台湾处境所提出的思考，他们却不应该忽视。过去，民进党曾经想以全球化来克服两岸之间的难题，但是，现在的趋势却是，跳过中国大陆，几乎不可能全球化，这才是蔡英文辩论时要面对的根本困难。

所以，面对蔡英文的处境，民进党大老更没有幸灾乐祸的理由，因为这不是她个人的问题，而是民进党能不能针对新的国际政经情势调整，如果答案是不能，则辩论输赢事小，能不能顺利重返“执政”，才是他们该担心的关键大事！