民间对《三国》推崇，更多的是对大人格、真性情的推崇，而绝不是“只以成败论英雄”这种庸俗的历史观

我不是三国迷，仍然追看了新版电视剧《三国》，这大概就是名著的力量。从首播几集看，说是曹操的独角戏，大抵没错。连分量极重的“桃园三结义”，在剧中也只是被一笔带过。从导演高希希对媒体的说法看，新《三国》是想为曹操翻案的。新剧不仅以“曹操视角”来统领全剧，甚至想改变曹操的奸雄形象，将之塑造成一个“新型英雄”。

这些年一直有为曹操平反的呼声，似乎有了“国家统一”的大义，政治家是否仁义与奸诈已变得不再重要。很多平反之声，多把“扬刘抑曹”看做罗贯中的立场，或历史的误解，其实并非如此。

《三国演义》之所以被视为第一才子书，是因为有三绝，一绝在诸葛孔明，他既有隐士风流，草庐中能识三分天下，又能尽乎人事鞠躬尽瘁，是知识分子理想的化身。二绝在关云长，有单刀赴会的神威，也有义释华容的恩谊，有达旦读史的儒雅，更有独行千里的忠义，成为一代名将的理想化身，所以会成为历代民间祭祀的对象。三绝才是奸雄曹操，一句“只可我负天下人，不可天下人负我”，尽显政治家实用主义嘴脸。

有了前面两绝，“扬刘抑曹”不可避免，罗贯中不过是尊重了中国民间历代形成的公共记忆。一旦用了“曹操视角”，孔明和关云长的形象势必被弱化。中国人看历史，注重的并不是行动和结果，而是行动中蕴含的价值和理念。历史中的事件起起落落，有的事成，有的事败，现代人多关心成事之人，然而中国史观并非如此。从孔子到屈原，从诸葛亮到关羽，皆因所主之事不圆满才被民间信奉，因为这种不圆满，更能显出人格的不朽。钱穆先生认为这正是“中国的史心”、“中国文化精义所在”。所以民间对《三国》推崇，更多的是对大人格、真性情的推崇，而绝不是“只以成败论英雄”这种庸俗的历史观。

忠实原著，或者创新，是重拍四大名著首先会遇到的难题。当然重拍者都会说自己尊重原著精神，哪怕是创新，也会标榜更贴近历史真实的解读。但创新一定得尊重中国传统文化的基本精神，目的是唤起人们对传统价值的新情感。当下处在一个价值观缺失的年代，缺失不是说没有价值观，而是指人们的价值认知中缺少了道德、伦理、社会、政治等多维度的判断，衡量价值的标准只剩下了财富、权力或成功。希望这部新《三国》，至少标榜的不是这种功利主义的价值观。