山西省吕梁市临县兔坂镇一个老农马继文，拿着一纸法院判决不断上访，反映村里占了他的土地。他不会想到的是，同一家法院，如今判决他“敲诈勒索政府”，有期徒刑三年。（《中国青年报》5月6日）

“敲诈勒索政府罪”并非临县法院首创，河北沧州在过去两年里，曾以此罪名将数名上访农民送进监狱。沧州事件被媒体报道后，非但没能起到以儆效尤的作用，反而“启发”了很多地方，一些基层法院大有将此罪名发扬光大之势。除了“敲诈勒索政府罪”之外，还有些罪名也可以被“创造性”地适用到上访人身上:

比如，煽动颠覆国家政权罪。刑法第105条第二款规定:“以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”对于那些长期和地方政府“作对”的“上访专业户”，基层法院完全可以将他们的申诉、控告、揭发和检举行为定性为“造谣、诽谤”，将损害地方政绩的后果定性为“威胁国家政权”，以煽动颠覆国家政权罪将上访人送进监狱。

又比如，危害公共安全罪。刑法第114条规定:“放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”其中“以其他危险方法危害公共安全”是个“绝佳”借口，对于一些上访人堵路、游行、围堵政府机关等过激行为，可以将其定性为“以其他危险方法危害公共安全”——堵路、游行容易造成重大交通事故，围堵政府机关有可能造成政府工作人员发生踩踏事故，只要想扯，必能扯上。

再比如，妨害社会管理秩序罪。刑法第六章“妨害社会管理秩序罪”简直就是为上访人“量身定做”的，本章多个罪名都可以“灵活适用”。比如第277条规定的“妨害公务罪”、第278条规定的“煽动暴力抗拒法律实施罪”、第290条规定的“聚众扰乱社会秩序罪”和“聚众冲击国家机关罪”等。只要想把上访人送进监狱，上述任何一个罪名都可以成为法律依据，可谓“法网恢恢，疏而不漏”。

上面只不过举了几个例子，一些地方政府和基层法院的想象力和创造力应该比笔者高明得多。但问题是，法律一旦沦为其为所欲为的工具，权威性和公正性何在？长此以往，老百姓对法律失去信任，不再自愿服从，自愿忠诚，又会产生什么恶果？况且，这种不以解决问题、化解矛盾为目的的“打压式”维稳根本无法达到目的，只能陷入“越维越不稳”的怪圈。