两年前，湖南株洲市政府的网络反腐一炮打响，时任市纪委书记的杨平被媒体称为“中国网络反腐第一人”。而《法治周末》昨日报道，两年后的株洲，网络反腐却已很少被人谈及，该市的网络反腐平台，也已连续半年没有公布新的信访举报查处情况了。

有网友统计，2009年因为网络曝光或举报而落马的官员接近十名，但若换个角度说，扳指数一数全国一年中被网络民意风暴击倒的贪官，曲指可数。

相比较而言，像株洲市那样由政府纪委出面施行的网络反腐，一种介于体制内外之间的反腐手段，显然更靠谱更有杀伤力，但为何也成了明日黄花，今昔判若冰火两重天呢？很多人归因于一纸调令将杨平从株洲市纪委调走，却没看到这种网络反腐本身的局限性。

假如说把照出贪腐官员魔影的网络反腐比喻成正义之灯火，那么，民意是油，制度是灯，清廉的反腐官员或机构则是那个点灯的人，这三者缺一不可。民意之油可以说是无穷无尽的，它足以使反腐之灯成为正义的长明灯，而官员也是可以替换的，走了一个杨平，还可以来一个柳平或李平，关键是网络反腐这盏灯本身会不会漏油，牢不牢靠。也就是说，网络监督先天不全，只有在完善相关制度的前提下，它才有可能充分发挥降妖伏魔的威力。

事实上平头百姓又能掌握某个贪官多少底细？又能拿出多少有法律效力的证据？纵然“我未开言心如焚”，但一开言可能就是“错”，正义之灯也就只有油却无法“焚”了。

一盏网络反腐的孤灯很容易被风吹灭。反腐的根本途径只能是主动出击的体制防腐与法制反腐。

洪信良 本报特约评论员