近期校园血案频发，一些无辜孩子惨遭屠戮。确保校园安全，近日已上升到国家高度。很多人在热烈探讨“报复社会”的问题，有人谴责这种行为，有人认为社会咎由自取，呼吁社会进行反思。

如果我们承认校园血案制造者是在报复社会，实际上是承认了其行为有一个明确动机，而鉴于社会的不完美性，也就等于承认，其杀人行为具有合理性。既然社会问题丛生，不满社会现实的人杀人就不是滥杀无辜，不是草菅人命，而是反抗不满美社会。被杀的学生，不再是无辜受害者，而是被杀人者选出来代表社会，承担社会的“罪”，代表社会付出必要的代价。

大家对“报复社会”耳熟能详，但很少有人清楚这一概念的来龙去脉。从人类复仇的历史看，最初大概是血亲复仇，后来出现了集团、国家之间的报复行动，都是有仇报仇，而报复对象是确定无疑的。人们今天还在说，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。在中国风俗、文化传统中，有“有仇不报非君子”、“君子报仇，十年不晚”之说，但没有报复社会的概念。

“报复社会”应该是一个社会学、心理学概念，在中国的使用不知始于何时。在犯罪学上，它指一种无指向性犯罪行为，通常就是滥杀无辜。在心理学上，有“反社会人格”一说，是指人的社会化不足，缺乏对人、社会、团体的认同与忠诚，属于病态人格一种。报复社会是否因为反社会人格，值得研究，如果两者存在联系，则意味着报复社会的人是有人格缺陷的，甚至是心理变态的。

报复社会，意味着把社会当成一个客体，当做可报复的对象。社会是由千千万万个体组成的，人们有着共性，也各自保有个体的独立。一个小偷偷了东西，偷东西的是这个小偷，不是其他人，更不是社会。有人蛮不讲理，蛮不讲理的只是那个人，或许蛮不讲理的大有人在，但绝非所有人蛮不讲理，也不是社会蛮不讲理。我们需要把个体与社会区别开来，把特定个体与其他人区别开来。

报复社会，意味着社会作为整体作恶，意味着社会与报复社会的那个人产生了利益冲突。报复社会，意味着将社会理解成一个外在于他的对象，但他无法真实地把握那个对象，他把仇恨最终落到某些特定个体身上。“社会”无边无际，他把握不了，报复不了。所谓报复社会，其实永远只是伤害一些作为特定个体的人，报复指向被悄悄地偷换了。

仅就方法与效果而言，没有人达到过报复社会的目的，报复社会永远只是空话大话。大家都在这么说，也有人这么干。郑民生在南平制造了血案，他似乎是报复了“社会冷漠”，令全社会震惊，这大概算一种社会痛感。但真正被伤害的只是那些流血的孩子及其家长，他们不是社会，也不是社会推选的代表，他们只是一些与杀人者无冤无仇的个体。无辜的人死了，而社会如故。

报复社会杀人，说穿了就是滥杀无辜，草菅人命。杀人者说，他们对社会心怀不满，于是我们命名其行为为“报复社会”。但滥杀无辜已经证明他们人性泯灭，他们的精神与心理是扭曲的、病态的，其所言是否真实可信，本身就大可怀疑。称之为“报复社会”，是一种过于笼统的说法，它妨碍了我们对犯罪现象和犯罪心理的深入探究，却无意中赋予滥杀无辜一种道义基础。

有些人乐于接受“报复社会”之说，是因为他们想以此规训社会，达到劝世的目的。社会永远不会完美，这是否意味着报复社会永远有其合理性？其实现代社会是一个反思性社会，反思有其社会内生动力，如果政治、经济与文化力量不能推动社会反思和社会进步，杀人放火又奈其何？