日前，竹山县对“天价罚单”事件作出初步处理意见，免去涉案官员——“装修办”主任朱晓猛职务。而朱晓猛声称，自已是依法办案。（5月2日《楚天都市报》）

朱晓猛说:“天价罚单”事件，都是依法依规行事，这话一点不假。查处餐馆女老板，“装修办”开始从下发停工通知书，到下达处罚决定书，再到申请法院强制执行，一整套的行政执法程序走下来，合乎法律规定。此案已经法院审理，法院对案件的合法性再作审查、继而判决:维持“装修办”的处罚决定，“天价罚单”应该来说有法律支撑。那么，依法办案官员为何被免职？

一切的原因在于餐馆女老板喝农药，以死相抗争，差点出人命，激起社会公愤，引起了上级的重视。试想一下，如果女老板没有自杀，无奈地接受“天价罚单”，“装修办”主任会被免职吗？女老板不能接受“天价罚单”，但是处在“装修办”主任的角度，他在法律的授权内，没有错。那么究竟哪里错了？

一些法律规定，本身就不合理，导致一种怪现象:执法行为合法不合理。一方面执法者振振有词，自认为合法，另一方面，被执法者极力反对，认为不合理。“装修办”对女老板处罚5万元，而事后，当地政府认为处罚不应超过2000元。同一种违法行为，规定的处罚额度差距之大，让人哭笑不得，这样的法律规定，合理性在哪？不合理的法律规定让当事人不堪重负。餐馆女老板之所以喝农药自杀，不是因为承担不起天价罚单吗？如果仅是对她处罚1万或2万元，她会选择自杀吗？

装修办主任被免职，社会公众的愤怒逐渐平息。比罢官更有意义的应该是:修改不合理的法律规定，让法律更加合乎公平正义。可是，当一些社会事件发生后，最常见的是将某些官员罢官，而不是去除那些不合理的法律规定。这让人怀疑:执政者完善法律的诚心在哪？罢官是不是一个障眼法，在转移社会公众的视线。