兰州城关区一名男市民在外出时见到小偷向一名妇女行窃，见义勇为揭发小偷，反遭小偷追砍，整个过程没有路人伸出援手，有人挖苦他“是不是做生意钱挣多了，这么爱管闲事”。失主因过于慌恐逃离现场，被找到后连声道谢。（4月27日《环球时报》）

麻雀虽小，五脏俱全。一次看似平常的见义勇为事件，却反映出几多世态炎凉。我们这个社会越来越缺少“路见不平，拔刀相助”的英雄，却永远不缺少冷漠的看客，更不缺少当了看客还要说风凉话的人。“是不是做生意钱挣多了，这么爱管闲事”，这句话再通俗一点讲，就是“吃饱了挣的”，看客或许还有些是因为胆怯而非冷漠，但说风凉话者的态度则让人感到了刺骨的冷。

大家生活在一个共同的社会里，谁都无法置身其外。社会风气好，我们每个人都是受益者；社会风气不坏，我们每个人都可能成为受害者。一个小偷猖獗的城市，每个人被偷的机率都会增大；如果多数人对小偷的报复行为无动于衷，每个人被小偷追砍的机率也会增大。挖苦见义勇为者对于社会风气的变坏起了直接的促进作用，而无动于衷的旁观者何尝不也是推动者呢——他们的无动于衷对小偷是一种放纵，更是一种变相的鼓励。

可是，为什么还是有那么多人如此冷漠呢？“兄弟阋于墙，外御其侮。”兄弟们作为利益共同体，在面对外来侵犯时，暂时放下相互之间的矛盾，共同对抗外来侵犯，对于他们来说当然是最佳的选择。但是，这种情况恐怕也只限于兄弟们数量较少时。如果人数较多时，虽然大家都是兄弟，有着共同的利益，但“人心不同，各如其面”，每个人都会有各自的小算盘，即使面对外来侵犯，也未必能做到心齐。而且，抱着“多我一个少我一个无所谓”态度的也大有人在，所以，当其中的某个人被偷被追砍时，那么多人“作壁上观”也就不足为奇了。

相对于社会成员因个人选择而导致社会风气恶化来说，行政、司法等部门对这种恶化所要承担的责任显然更大。自南京彭宇案以降，人们助人为乐的热情已经被类似案例所带来的示范、引导作用所稀释，助人为乐、见义勇为已经不再是一些人遇事后的本能反应，而是需要反腐斟酌、权衡利弊。那些看客中就可能有人正经历着思想斗争的煎熬，最终在权衡之后还是没有出手相助，因为他无法确知自己出手后将面临的是荣誉还是牢狱。

每一个想批评看客、挖苦者的人都应该想一想，自己是否只是“五十步笑百步”，自己遇到这样的情形会不会像他们一样，是否顶多做到不挖苦？而公权力部门更要想一想，哪天局长、市长遭遇类似的情形时，如何保证能有人出手相助？张楠之