■ 第三只眼

4月24日早晨，黑龙江省七台河市新兴区发生一起枪击命案，运钞车押运员牛某在银行门前开枪将一男子武锡文打死。当地警方通报称，事情起因于死者武锡文强行通过警戒区，并与牛某发生冲突。目前牛某已被刑拘。（4月27日《黑龙江晨报》）

当地警方的解释不仅没有充分证据，而且与目击者的讲述极不相符，至于银行门口的监控录像，和经常见到的情形一样，“发生故障”了。

押钞员开枪致人死亡事件并非第一次发生，2007年4月7日，仅仅因为几句口角，沈阳市一储户计程在银行门口被押钞员朱宏林一枪毙命，而最后朱宏林只是被判有期徒刑两年、缓期3年，连牢都不用坐。

对此，我们有必要反思:其一，在一个枪支管制极严的国度，银行押钞员携带枪支的必要性、合理性究竟有多大？其二，银行既然享受了特权，为何不能设置专门的安保通道，将其与服务通道分离，避免发生不必要的冲突？其三，枪支是利器，“身怀利器，慎而重之”，而不少银行押钞员既无丰富经验亦无过硬素质，那个枪杀计程的押钞员朱宏林，只是经过短短20天的培训便携带枪上岗。其四，既然赋予了押钞员携带枪支的特权，根据“权责对等”原则，滥用枪支就应该受到严厉惩罚，而像朱宏林这样，杀人不仅不偿命而且连牢都不用坐，如此怎能惩前毖后？

我们每个人难免要经常去银行，要遇见携带枪支的押钞员。这名押钞员可能一脸稚气，可能知道怎么开枪，却不知道什么情况下才能开枪。我们可能不敢多看运钞车几眼，不敢大声说话。

公民有免于恐惧的自由和权利，可是在银行门前，我们能吗？

□晏扬(媒体人）