潘洪其

江西黎川县规定，全县新任科级领导干部必须如实申报个人财产，申报范围包括本人、配偶及其子女名下的收入、房产、私家车拥有情况，以及出国（境）求学（定居）、经商办企业、入股投资等12项内容。近日，该县在县城广场向社会公示了新任19名科级干部的财产收入情况。（《人民日报》5月5日）

与此前一些地方推行的官员财产申报相比，黎川县的改革至少有四大看点。一是从官员财产申报扩大到官员个人事项申报，这是对十七届四中全会有关精神的具体落实。二是官员财产在一定范围内公示，有利于引入和强化社会监督，比一些地方的“只申报不公开”进了一步。三是选取新任科级官员作为个人事项申报和财产公开改革的突破口。四是新任科级干部首次申报前如有违法违纪所得，可以实名上交廉政账户，县纪委将免予纪律处分，并建议司法机关免予或减轻追究其刑事责任，否则一旦发现，将依法严厉处罚。

上述四大看点中，最值得重视的是后面两个看点。关于选取新任科级官员作为改革的突破口，可能主要是考虑到，这些新官在官场的人脉关系相对简单，财产收入状况相对容易掌握，财产公开后面临的压力较小。同时，他们在政治上追求进步的意识更强，动力更大，更愿意用参与改革的实际行动，来获得组织的认可和群众的肯定。这些因素决定了，新官应该是官员群体中最没有理由反对财产公开的人，换句话说，新官应该是官员群体中最有理由支持财产公开的人，所以，从新官开始推行财产公开，应该是阻力最小、动力最大的一个选择。

关于设立廉政账户接受新官主动上交的违法违纪所得，一定意义上可以视为对官员“原罪”的赦免。与是否赦免民企“原罪”一样，是否赦免官员“原罪”也是一个争议很大的问题，但有一点是可以肯定的——即便不采用“赦免原罪”的说法，官员主动上交违法违纪所得后予以从轻处理或免于处理，在现行政策和法律中原本就有章可循、有法可依。这种“坦白从宽、抗拒从严”不但适用于新官，也适用于其他官员包括退休官员，通过实际的后果差异（“从宽”与“从严”），有助于引导官员激活理性、权衡利弊，从而做出正确的选择（“坦白”）。

总体上看，黎川县的这两项举措有一个共同的作用，就是能够调动官员群体中的“新鲜血液”参与改革的积极性，有效减少并逐步化解官员财产公开改革的阻力。这对我们理性认识官员财产公开改革的现状与前景，具有丰富的启示价值。

近些年来，舆论和学界对官员财产公开改革面临的阻力有充分的估计，有人甚至拿出具体的调查数据，称有70%到97%的官员反对这项改革。鉴于这项改革本身需要通过官员之手方能推行，有人得出了“寄希望于反对改革者‘自我革命’的改革注定要失败”的悲观结论。

然而，我们为何不转换一下思路，从充分估计官员财产公开改革的阻力，转为努力发现改革的动力，并逐渐化解改革的阻力呢？有理由怀疑，那些关于有多少比例的官员反对财产公开的调查，可能是调查者有意无意放大、夸大的结果。过高估计改革的阻力，主要是在对改革进行“不可行性论证”，而对于渐进性改革或曰增量改革而言，由于改革方向已经确定且不可逆转，进行“可行性论证”更是十分必要的，甚至是必不可少的。

这就需要我们最大限度地挖掘体制内部的积极因素，使之生根发芽、发展壮大，逐渐成为改革的主动力和主导力，由此不断扩大改革支持者的规模和力量，彻底扭转改革初期“阻力太大、动力不足”的不利局面，有条不紊地、坚定不移地将改革推向深入。（作者系《北京青年报》评论员）