■经济人之马红漫专栏

石油巨头被推上舆论的风口浪尖。据报道，中石油、中石化两大巨头凭借其市场垄断地位，一方面以低于国内成品油税前价10%的价格向海外市场出口，另一方面又在国内谋求成品油提价。如此“内外有别”的油价着实让人费解。

其实，石油巨头悖逆市场规律而为的勇气，源于行政助力下的市场强势，而其中的遮羞布恰恰就是数易其稿的成品油定价公式。其结果是，理论上本为全民所有的石油巨头，其利益指向却是南辕北辙。

此前，石油巨头对成品油海外贱卖的辩解主要有两方面:其一，国内“税费”较之国外偏高，不能以含税价格直观比较；其二，国内人工与物流成本便宜，吸引外商将中国视为成品油加工地。以中石化为例，其来料加工的成品油贸易约占到出口量的20%到30%，由此拉低了成品油出口的整体价格。显然，外界对石油巨头的这些片面之词并不“买账”。对于前者，媒体刨根问底，以公开数据和税费比例计算得出结论，目前我国出口的汽柴油价格要比上海的税前汽柴油最低批发价折让8%到12%左右。对于后者，业内人士认为，中国石油进口三大来源地分别是沙特阿拉伯、安哥拉和伊朗；而成品油的主要出口地却为东盟、中国香港地区和巴拿马，进出口区域并未大面积重合，又何来大批“来料加工”业务拉低出口价格之说？

对于辩驳双方的一些复杂论据，普通消费者或许解读得并不明晰，但他们的切身感受却是成品油价格接连上扬。作为“旱涝保收”既得利益者，中石油与中石化却表示，“企业尊重政府的定价机制”，将高油价责任推给了政府部门。

的确，我国成品油市场目前受到了过多的行政干预，以往及现行的定价机制就是一个典型。根据现有定价标准，国内成品油的确应该提价。然而，这一定价公式只是体现了行政部门对垄断油企的体恤，但却与国内成品油市场的现状相去甚远。一方面，国际油价取决于其自身供求并和当地投机因素关系密切，与一半自给的国内市场相关度并不是非常高；另一方面，改进后的公式未摆脱成本加成思路，而垄断油企的炼油成本并不公开，这相当于供给方拥有了最终定价的遥控权。畸形的定价公式让石油巨头赚得盆满钵满，继而又在海外市场寻求新的支撑。海关总署数据显示，我国3月成品油的出口量为264万吨，同比上扬了70%以上。当然，在市场化程度较高的海外，成品油售价不可能再有所谓的公式指导，国内巨头只能入乡随俗地以供求平衡价格示人，有可能低于国内现有定价。其实质，相当于以国内尚未充分利用、甚至是颇为紧缺的石油资源，在为他国做嫁衣。

在商言商，追逐利润最大化是市场化企业的经营目标。然而，石油巨头并不是普通的商业企业，以其国有央企的属性而言，它们的真正股东是全体国内民众。恰因此，它们才会理所当然地获得行政支持，但这同样意味着，垄断国企必须要以民众利益为先，否则就是成本与收益不对等，同样有悖于市场经济的基本法则。但相形之下，垄断油企在长期享受高油价厚利的同时，国内用油方却长期面临价格高企的困境，掣肘了调控政策力图“提振消费”的目标落实。更重要的是，没有竞争压力的垄断油企，也失去了市场创新的动力，在经济利益追求下盲目扩大产能。根据在建和拟建计划，业内预计到2015年前后，我国炼油能力将达8亿吨/年左右。而根据汽、煤、柴三大成品油需求预测，2015年国内仅需要炼油能力约5.5亿吨/年，届时产能将严重过剩。这将使得国内石油资源配比失衡、浪费严重，堪为经济结构调整优化的重大阻碍。

价格高企，供求不匹配依然成为成品油市场的两个顽疾。对此，行政力量当从全方位呵护过渡到适度调控，为市场自发的良性调节留出必需的空间。唯有如此，石油巨头才会重视市场声音，俯身为民众利益所想，成品油市场乱象才可能真正消失。

(作者系经济学博士)