这边还在“出血”，那边又闻“磨刀霍霍”。近日多家媒体报道:上次调价时隔半个多月，国内汽柴油调价窗口再次打开，中石化表示将与国家有关部门沟通呼吁及时调整国内油价。有关人士表示不排除最快在本月中旬上调的可能。（5月3日《成都晚报》）

才涨了又要涨，中国真的要进入“高油价时代”？比起此般焦虑，另一条消息更是“火上浇油”:一方面在国内谋求成品油提价，另一方面以低于国内成品油税前价10%的价格向海外出口，中石油、中石化这两大巨头凭借其市场垄断地位，制造“内外有别”油价实在有些令人费解。（5月4日《第一财经日报》）

不患价高而患双重标准。尤其对普通公众而言，这种“内外有别”的消息简直让人难以容忍。为何会有如此荒唐的一幕？据说一个重要原因是国内需求不足，汽柴煤油3月末有1854万吨左右的库存，企业需要通过其他方式卖掉产品。此前甚至有消息称，中石化自行掏出一些补贴来鼓励各炼厂加大出口力度。这确实让人想不通:按照市场供求理论，这说明中国的汽柴油价仍是有降价空间的，何以那边厢跑到国外“低价促销”，这边厢却又在国内不停提价呢？

如果读懂了中国石油市场的游戏规则，可能也就不需要狐疑了:按照定价机制，只要22个工作日原油加权价波动率达4%的标准，中国的成品油就符合提价标准；而既然国内石油巨头控制着炼厂、批发及销售网络等整条产业链条，为了上下游利益的最大化，必然结果自然就是各个环节都期望创造最大利润。而这套游戏规则的结果则是:一个发展中国家的公民，在这个领域率先“被发达化”了，使用同样甚至还要低质量的石油，却要掏出比发达国家公众更高的油价。

除了“油价双重标准”，在前段时间河南安阳、新乡等多个城市，出现的中石化93#乙醇汽油导致车辆故障的事件中，石油巨头最初对待车主们的强硬与霸道，比起年初在香港地区发生的“熄火门”事件中所表现出的谦卑与谨慎，态度也有如天壤。

理论上讲，石油巨头应该是让利降价的“带头大哥”，应该是主动搞好公共服务的“带头大哥”，可现在为何却沦为了见势涨价的“带头大哥”，成了凭垄断地位搞双重标准的“带头大哥”？老听到一种论调，说是通过这种垄断形成的超额利润，可以在上交国家后再返还民众。理论固然是这样，但在这些巨头已经上市的背景下，我们又见到了多少红利？谁能说这种“返还”比充分竞争或充分约束下的物美价廉服务，更靠谱呢？

最该清楚的“价格浮动账”，是最糊涂的；最该看民众脸色行事的，却最霸道彪悍的；最该做好公共服务的，却混成了“带头大哥”。经济学家、北大教授姚洋最近说，经济改革的去国家化势在必行，虽不敢有如此奢望，但给垄断巨头们戴上笼头，却是刻不容缓。

毕诗成（陕西 媒体从业者）