作者:妮天健

“代表委员以代表委员的身份说话，体现的是一种政治道德，是一种责任伦理。”

全国政协十一届三次会议昨天闭幕了，但是，委员们之间就一些话题的争论，却很难随着会议的闭幕而消弥。比如，全国政协委员韩方明曝同是委员的严琦在饭局上称“‘关网吧’提案让公司增值5亿”，称委员不能到政协来为自己谋取利益。严琦则针锋相对表示，“这个完全就是乱说”，“我哪会说这种说呢？”

一句话，赚5亿？是不是真有这种可能，还在其次，最重要的是，在全国两会这种场合，代表委员该以什么样的身份说话，对说出的话又应承担什么责任？当代表委员之间就某个问题唇枪舌剑时，对通过媒体的报道直面公众，他们又应持什么态度？毕竟，在两会这个特殊时期，场内场外，代表委员的言行都会被关注和解读。

那么，代表委员该以什么样的身份说话呢？韩方明说:“委员应以委员的身份说话。”应该说，这是政治常识。委员如此，代表也如此。

代表委员参加两会，就是参政议政的，自然只能以代表委员的身份说话，此外很难有其他身份。而且，代表委员所说的每句话，都事关公众利益。这也正是记者努力接近代表委员，不放过任何采访机会的真正原因。严琦回应韩方明的话，就是被记者“堵”住时说的。

在两会期间，代表委员以代表委员的身份说话，体现的是政治道德，是责任伦理。在“全民记者”的时代，“两会时间”实际上不再局限于正式会议时间，甚至不再局限于特定的“日程时间”，会前会后的若干天，也都成了“两会时间”。

这样，只要是在“两会时间”内说的话，不管是在正式会议场所里，还是在非正式的饭局上，或接受记者的采访，代表委员的言论都有着特定的含义与价值。有一个语法细节，最能体现这一点:不论代表委员此前是什么样的身份，在“两会时间”内，他们的姓名之前，必被定语为“代表”或“委员”。

设置这个定语的用意很明显，就是明确告诉公众，也提醒代表委员，你在“两会时间”内说的每句话，都是作为代表委员这个特定身份说的。在这个时间内，如果你说话的方式，变成了正式的议案、提案，就更是在以代表委员的身份发声。这也就是为什么代表委员不能在国家最高议政场所里，为自己或小集团谋利，而应为民众代言。

这样，对自己说出的每句话，代表委员都应负责到底，不能在观点上引起争议，进而产生压力后，以“不想说”、“不要问”、“不去管”等为遁词，更不能简单化为“无聊”、“不属实”、“乱说”等，而需要有证据证实或证伪。一言既出，驷马难追。何况，今日之时代，通讯工具如此发达，每句话都可能会被同步记录和传播。

“两会时间”内，代表委员该以什么身份说话，该说什么样的话，对说出的话该负什么责任，相信每个代表委员都非常清楚，也因此能有问心无愧的自信。既然如此，就不妨开诚布公，直面质疑。直面了，可能会得罪人。但不直面，肯定会得罪人。而且，得罪的不是一个人，而是很多人。